Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2004 г. N КА-А41/9197-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2004 г. N КА-А41/9197-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" (далее - ООО "Форест Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Видное Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 19.09.03 г. N 14 и об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 54917 руб.

Решением суда от 21.06.04 г. заявленные ООО "Форест Трейдинг" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, необоснованными и наличия у ООО "Форест Трейдинг" права на возмещение налога в заявленной сумме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, поскольку не получен ответ из таможни "Западный Буг" и Гродненской региональной таможни, а в ГТД отсутствуют отметки о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, кроме того, счета-фактуры NN 00017 и 00021 не прошли регистрацию в Налоговой инспекции, в графе 50 ГТД отсутствуют номера этих счетов-фактур. Следовательно, по мнению налогового органа, контрольными мероприятиями не подтверждена обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС в размере 54917 руб.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Форест Трейдинг" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что ООО "Форест Трейдинг" выполнило условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представило в Налоговую инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за май 2003 г. и документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты сумм НДС российскому поставщику.

Обращение ООО "Форест Трейдинг" в арбитражный суд вызвано отказом Налоговой инспекции в возмещении НДС в заявленной сумме. Отказ оформлен оспариваемым решением, в котором Налоговая инспекция ссылается на отсутствие ответа из таможни "Западный Буг" и Гродненской региональной таможни, в ГТД - отметок о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, кроме того, счета-фактуры NN 00017 и 00021 не прошли регистрацию в Налоговой инспекции, в графе 50 ГТД отсутствуют номера этих счетов-фактур. При этом налоговый орган указал, что ООО "Форест Трейдинг" представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа (дословно повторяющиеся и в кассационной жалобе), проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны неправомерными.

Отсутствие ответа на запросы в таможенные органы не является основанием к отказу в возмещении налога.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

На представленных ООО "Форест Трейдинг" ГТД имеются отметки Подольской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью по информации Гродненской региональной таможни", "Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг" (л.д. 10-12).

Довод о том, что в нарушение Приказа ГТК России N 830, МНС РФ N БГ-3-06/299 от 21.08.01 г. "Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта" счета-фактуры NN 00017 и 00021 не прошли регистрацию в Налоговой инспекции, а в графе 50 ГТД отсутствуют номера этих счетов-фактур, не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 п. 4 названного Приказа его действие не распространяется на товары, облагаемые вывозной таможенной пошлиной.

Иных доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-3136/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное Московской области - без удовлетворения.