Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9117-04 При новом рассмотрении иска о признании незаконным решения налогового органа суду необходимо со ссылкой на первичные платежные документы, а также документы банковского контроля установить фактическое поступление экспортной выручки по контракту и спорной отправке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9117-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КА-А40/2565-05-П

Закрытое акционерное общество "Бестер Фудз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО города Москвы N 09-58-186 от 20 августа 2003 года.

Решением суда от 01 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09 августа 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает, что выписка банка из лицевого счета Общества не подтверждает поступление экспортной выручки по контракту; Общество не представило надлежащим образом заверенное изложение перевода международной авиационной накладной на русский язык.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение N 09-58-186 от 20 августа 2003 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за 3 квартал 2002 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Однако, при этом суд не учел следующее.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела инвойсу N 6/2002 С-1 от 30 июля 2002 года стоимость поставленного на экспорт товара составляет 24000 долларов США (л.д. 70 т. 1).

В соответствии с выпиской банка от 23 сентября 2002 года, распоряжением N 387 от 22 августа 2002 года и информации о поступившем платеже на счет заявителя поступило 14738 долларов США (л.д. 71-73 т. 1).

Согласно паспорту сделки от 31 мая 2002 года сумма контракта составляет 29500 долларов США (л.д. 64 т. 1).

При имеющихся различиях в суммах выручки по контракту N 6/2002 от 14 мая 2002 года ссылка суда на то, что поступление экспортной выручки подтверждается материалами дела, является недостаточно обоснованной.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлена копия авиационной накладной с надлежаще заверенным переводом на русский язык, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку такого требования статья 165 НК РФ не предъявляет.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленных документов, а также иных замечаний налоговый орган был вправе запросить дополнительную информацию в порядке статьи 88 НК РФ, что им сделано не было.

При новом рассмотрении суду следует со ссылкой на первичные платежные документы, а также документы банковского контроля (учетные карточки банка и т.д.) установить фактическое поступление экспортной выручки по контракту N 6/2002 С от 14 мая 2002 года и спорной отправке, и с учетом этого вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.04 по делу N А40-52590/03-114-594 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.