Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9155-04 По делам, возникшим из административных правоотношений, судом могут быть приняты обеспечительные меры, поскольку такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/9155-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2004 года удовлетворено ходатайство Московского пищевого комбината "Крекер" и приостановлено взыскание сумм налогов и пени по решению ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы от 07 апреля 2004 года N 99.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2004 г. определение от 15 апреля 2004 г. оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на статьи 9, 90, 185 АПК РФ (т. 3, л.д. 1-3).

На кассационную жалобу не представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суд г. Москвы исходил из того, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В п. 1 ст. 189 АПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Следовательно, обеспечительные меры могут быть приняты судом в соответствии со ст.ст. 90, 91, 92, 93 АПК РФ по делам, возникшим из административных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Таким образом, доводы налогового органа о невозможности принятия обеспечительных мер, являются несостоятельными.

Суд обоснованно руководствовался ст.ст. 90, 91, 92, 93 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9084/04-114-66 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.