Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9176-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9176-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транснефть" (далее - ООО "ТД "Транснефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ее решения N 181 от 21.10.03 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 7315235 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 г., заявленное ООО "ТД "Транснефть" требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что ООО ТД "Транснефть" не имеет права на возмещение налога, поскольку им пропущен срок подачи налоговой декларации, неправильно определен налоговый период. Кроме того, налоговый орган считает, что заявитель не приобретал у поставщиков товары и фактически не уплачивал в бюджет НДС, поскольку по результатам проверки установлено, что после выставления счетов-фактур заявителю поставщики (ЗАО "Меридиан", ЗАО "Зодиак", ЗАО "Переработчик") перестали представлять отчетность в Налоговую инспекцию и не находятся по своему юридическому адресу, а ОАО "Уфанефтехим" перерабатывало давальческую нефть заявителя. По мнению Налоговой инспекции, в деятельности заявителя имеются признаки недобросовестности.

Также Налоговая инспекция указывает в кассационной жалобе на несогласие с доводом заявителя о доказанности правомерности применения в июне 2003 г. налоговой ставки 0% и возмещения сумм НДС вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-46511/03-117-541, поскольку данный судебный акт касается иных периодов - сентября, октября 1999 г.

Выслушав в судебном заседании представителя Налоговой инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителей ООО "ТД "Транснефть", возражавших относительно них по мотивам, изложенным в решении и постановлении суда, а также в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением Налоговая инспекция на основании ст.ст. 165, 173, 176 Налогового кодекса РФ отказала заявителю в применении налоговой ставки 0% в июне 2003 г. и в возмещении из бюджета суммы НДС, ранее доначисленную по решению инспекции, в размере 7315235 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Налоговой инспекции об истечении трехлетнего срока подачи документов для подтверждения факта экспорта, предусмотренного в ст. 173 Налогового кодекса РФ, поскольку, по мнению Налоговой инспекции, налоговыми периодами, в которых была осуществлена реализация товаров, следует считать ноябрь, декабрь 1999 г. и февраль, май 2000 г., также выводы о представлении документов, не соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ: отсутствие на коносаменте и железнодорожных товарно-транспортных накладных отметки таможни "Товар вывезен полностью". Кроме того, в решении налоговый орган указал на результаты встречных проверок поставщиков - ЗАО "Меридиан", ЗАО "Зодиак", ЗАО "Переработчик", которые не представляют отчетности и не находятся по юридическому адресу, а поставщик ОАО "Уфанефтехим" товар по ГТД отгрузило заявителю, так как нефтепродукты были выработаны из давальческой нефти.

Принимая судебные акты о признании недействительным названного решения налогового органа, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71, 271 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права - ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ООО "ТД "Транснефть" не имеет права на возмещение налога, поскольку им пропущен срок подачи налоговой декларации, неправильно определен налоговый период, были предметом проверки судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что ссылки Налоговой инспекции на п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ необоснованны, поскольку возмещение сумм уплаченного в бюджет налога не может быть урегулировано нормой, устанавливающей порядок возмещения налоговых вычетов, то есть сумм налога, уплаченных поставщикам, а не в бюджет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и указаний на то, в чем же состоит ошибочность данного вывода суда.

Также обоснованно суд отклонил доводы Налоговой инспекции о том, что по результатам встречных проверок установлено, что поставщики ЗАО "Меридиан", ЗАО "Зодиак", ЗАО "Переработчик" не представляют отчетность в налоговую инспекцию и не находятся по своему юридическому адресу.

Судом исследованы документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам, установлено, что представленные счета-фактуры, платежные документы и акты взаимозачетов подтверждают оплату товара названным поставщикам.

Вывод суда о том, что отсутствие поставщиков по месту нахождения, непредставление ими отчетности не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку требования налогового законодательства ООО "ТД "Транснефть" соблюдены, является правильным.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания обсуждаемого довода Налоговой инспекции обоснованным, тем более, что в жалобе не указывается на то, в чем же состоит ошибочность вывода суда.

В кассационной жалобе приводится довод о недобросовестности заявителя.

Налоговая инспекция усматривает недобросовестность в том, что заявитель не приобретал у поставщиков товары и фактически не уплачивал в бюджет НДС, поскольку по получены отрицательные результаты встречных проверок поставщиков, которые после выставления счетов-фактур заявителю перестали представлять отчетность в Налоговую инспекцию и не находятся по своему юридическому адресу. В обоснование довода налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.01 г. N 138-О.

Между тем, названным Определением как раз и указано на обязанность именно налогового органа доказывать недобросовествность налогоплательщика.

Таких доказательств Налоговой инспекцией не представлено.

Сам же по себе факт получения названных ответов из налоговых инспекций поставщиков не может служить доказательством, свидетельствующим о недобросовестности ООО "ТД "Транснефть".

Довод кассационной жалобы о недоказанности правомерности применения в июне 2003 г. налоговой ставки 0% и возмещения сумм НДС вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-46511/03-117-541, поскольку данный судебный акт касается иных периодов - сентября, октября 1999 г., отклоняется как необоснованный.

В принятых судебных актах отсутствуют ссылки на приведенное обстоятельство, выводы суда не основаны на положениях ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5589/04-118-68 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.