Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9191-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2004 г. N КА-А40/9191-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.11.2003 N 11/231 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 560904 руб. по экспортным поставкам за август 2003 года. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета путем возврата налога в указанном размере.

Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого акта налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврата НДС в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления. Инспекция ссылается на невыполнение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представлена квитанция о приеме груза, в связи с чем отдельно представленная железнодорожная накладная не отвечает требованиям товаросопроводительного документа. В жалобе содержится ссылка на ст. 31 "Транспортного устава железных дорог".

Эти же обстоятельства указаны в качестве оснований к отказу в возмещении НДС в решении налогового органа от 18.11.2003 N 11/231.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, перечисленных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Судом установлено, что Общество осуществило поставку товаров в рамках заключенного с иностранной компанией "Вимм-Биль-Дан Центральная Азия Алматы" контракта от 22.11.01 N 6-Е и дополнительного соглашения к нему от 16.04.02.

В соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации Общество 19.09.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию за август 2003 года и пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС и представлением в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товаров, поступление валютной выручки, ее зачисления на счет налогоплательщика. Суд также проверил обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, и, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерном отказе налогового органа по возмещению сумм НДС.

Суд нашел доказанным факт экспорта товара по представленным ГТД и железнодорожным накладным, инвойсам.

Судом установлено, что грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные имеют соответствующие отметки таможенного органа, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Наличие этих отметок на упомянутых документах подтверждает вывоз именно того товара, который приобретен на территории Российской Федерации и вывезен за пределы страны. Представление указанных документов в Инспекцию последней не оспаривается, как и не отрицается наличие требуемых п.п. 3., 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов.

Отсутствие квитанции о приеме груза не свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку представлена транспортная железнодорожная накладная.

Суд правомерно сослался на п. 4 Транспортного устава железных дорог, § 1 ст. 2.7, § 5 ст. 8, § 6 ст. 8 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Соглашение), п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что транспортным сопроводительным документом в рассматриваемом случае является железнодорожная накладная, соответствующая утвержденной Соглашением форме.

Действующее законодательство не относит квитанцию о приеме груза к документам, перечисленным в п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Следовательно, требование налогового органа о представлении квитанции о приеме груза не основано на законе, а неподтверждение Инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при документальном обосновании факта экспорта товара и поступления валютной выручки от инопокупателя на счет налогоплательщикам - неправомерено.

Поступление валютной выручки в рамках упомянутого контракта подтверждается паспортом сделки, выписками банка.

Указанные обстоятельства установлены судом, документы, их подтверждающие, получили надлежащую оценку. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Оплата НДС российским поставщикам произведена на основании соответствующих счетов-фактур. Счета-фактуры оплачены, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляла. Возражений по поводу достоверности изложенных в них сведений не высказывала.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и документальном обосновании права на возврат налога соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 по делу N А40-463/04-90-6 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введение определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2004 приостановление исполнения судебных актов по делу N КА-А40/9191-04.