Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2000 г. N КА-А40/3806-00 Постановление о нарушении таможенных правил признано недействительным в связи с наличием уважительных причин несвоевременности зачисления валютной выручки, т.к. истец принял достаточные меры для получения валютных средств по контракту в установленные сроки и доказал факт возникновения у зарубежного покупателя объективных обстоятельств, препятствующих своевременной оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2000 г. N КА-А40/3806-00
(извлечение)

ГП ВО "Тяжпромэкспорт" обратился с иском к Московской Северной таможне о признании недействительной постановление ответчика от 29.10.99 о нарушении таможенных правил и взыскании с истца стоимости товара в сумме 134128 долларов США в порядке ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2000 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и иск удовлетворить.

Представитель таможни просит решение суда оставить без изменения так как оно законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что истец, согласно паспорту сделки N 1/05832716/0130000159 от 22.02.94 и контракту N 44-034/01900 от 19.02.94 вывез товар общей стоимостью 134128 долларов США оформленный по ГДТ N 21702/29085/0013198 в режиме экспорта.

Валютная выручка по данному паспорту поступила на счет в уполномоченном банке в полном объеме с нарушением срока зачисления выручки на 26 дней.

За указанное нарушение ответчик постановлением от 29.10.99, на основании ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, наложил на истца взыскание в виде штрафа в виде взыскания стоимости товара.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из содержания норм валютного и таможенного законодательства, на которые ссылался ответчик и суд первой инстанции, в том числе: ст. 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"; ст. 98 Таможенного кодекса Российской Федерации; п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" действительно следует, что зачисление экспортером валютной выручки является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными ст. 98 ТК РФ.

Арбитражный суд обоснованно отметил, что при этом экспортер обязан не только зачислять на счет в уполномоченном банке на территории России полученную выручку, но и в качестве средства обеспечения выручки принять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Правовой анализ вышеперечисленных правовых норм указывает на то, что нарушениями таможенного режима экспорта, подпадающими под действие ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, являются именно незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения.

Факт поступления валютной выручки в полном объеме на момент таможенной проверки подтверждается материалами дела и Московской северной таможней не опровергается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов об уважительности причин несвоевременного зачисления валютной выручки свидетельствуют о принятии им достаточных мер для получения валютных средств по контракту в установленные сроки, а также об объективности возникших у зарубежного покупателя препятствий по своевременной оплате поставленного товара в установленные сроки.

Таким образом у Московской Северной таможни отсутствовали основания для привлечения ГП ВО "Тяжпромэкспорт" к ответственности, предусмотренной ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылку суда о необоснованности довода истца об уважительности причин несвоевременного зачисления валютной выручки на счет в уполномоченный банк, следует признать необоснованной, поскольку истец, в подтверждение своей правовой позиции, письмом от 07.12.99 обратился в Минторг РФ с просьбой подтвердить обоснованность несвоевременного зачисления валютной выручки в связи с уважительными причинами.

Минторг РФ своим письмом от 17.03.2000 признал факт незначительной задержки поступления валютной выручки обоснованной.

Непредставление истцом таможенному органу указанного заключения Минторга РФ объясняется тем, что необходимость представления такого заключения у истца возникла только после вынесения ответчиком постановления о взыскании стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с удовлетворением иска в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.06.2000 по делу N А40-14888/00-84-216 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.

Признать недействительным постановление Московской Северной таможни от 29.10.99 по делу N 05800-2056/98 о нарушении таможенных правил в отношении ВО "Тяжпромэкспорт".

Возместить ГПВО "Тяжпромэкспорт" госпошлину 834,9 руб. по первой инстанции и 420 руб. по кассационной жалобе из Федерального бюджета.