Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2009 г. N Ф10-5071/09 по делу N А36-2051/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя от Администрации Тербунского района Липецкой области	Гребенькова В.И. - предпринимателя (паспорт 4200115751, выд. 18.04.2001 ОВД Тербунского района Липецкой области) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенькова В.И. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А.) по делу N А36-2051/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гребеньков В.И. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Администрации Тербунского района Липецкой области (далее - Администрация) о признании незаконным ненормативного акта - извещения главы администрации от 20.03.2009 N 409 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009 года распоряжением главы администрации N 583-р Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, с. Тербуны, ул. Строителей, в целях размещения торгового павильона сроком до 01.04.2009.

На основании вышеуказанного распоряжения между Гребеньковым В.И. и Администрацией подписан договор аренды названного земельного участка. Срок договора аренды установлен с 23.09.2008 по 01.04.2009.

3 марта 2009 года Предприниматель обратился с заявлением к главе администрации области о продлении срока договора аренды земельного участка.

В письме от 20.03.2009 N 409 глава администрации сообщил о невозможности продлить договор аренды с Предпринимателем в связи с проведением в мае-сентябре 2009 года на спорном земельном участке работ по завершению реконструкции водопроводной сети и строительству тротуара.

Считая указанное извещение Администрации незаконным, нарушающим права и интересы Гребенькова В.И. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между Гребеньковым В.И. и Администрацией не заключен в установленном порядке, у Предпринимателя не возникло права аренды на земельный участок, в связи с чем наличие у него нарушенного права в связи с отказом в продлении арендных отношений не доказано.

Указанная позиция суда первой инстанции поддержана апелляционным судом. При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд указал, что земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.

Судом установлено, что в представленных Предпринимателем документах отсутствуют сведения об образовании в установленном законом порядке земельного участка площадью 70 кв.м, кадастровый номер и иные индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в договоре аренды земельного участка от 23.09.2008 отсутствует предмет договора, в связи с чем его нельзя считать заключенным. Такой договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд принял во внимание, что земля предоставлялась Предпринимателю только с целью размещения торгового павильона "Миг", срок действия паспорта (ордера) на этот павильон после 01.04.2009 не продлен, решение комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (протокол от 08.06.2009 N 49) не отменено.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд не усмотрел, что извещение главы Администрации от 20.03.2009 N 409 нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А36-2051/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев