Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2009 г. N Ф10-4279/09 по делу N А09-876/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
Судей:	Кириловой Л.Л.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Брянские коммунальные системы"	Тимашкова Е.Н. - представитель (доверенность N 407-П-15 от 13.02.2009 г.), Козлова Н.А. - представитель (доверенность N 407-П-16 от 13.02.2009 г.);
от ответчиков: МУП "Березинское ЖЭУ",	Жученкова Л.М. - директор (распоряжение от 08.08.2006 г. N 55);
МО Березинское сельское поселение в лице Березинской сельской администрации;	Ермакова С.Н. - глава сельской администрации (решение N 81 от 28.11.2006 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 по делу N А09-876/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Березинское жилищно-эксплутационное управление" (далее - МУП "Березинское ЖЭУ") о взыскании 12 500 руб. в счет частичного погашения долга (тепловые потери).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 494 249 руб. 53 коп., составляющих стоимость тепловых потерь в сетях, за период с января 2008 года по июнь 2008 года.

Определением суда от 03.03.2009 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Березинское сельское поселение в лице Березинской сельской администрации (далее - МО Березинское сельское поселение в лице Березинской сельской администрации), д. Березино Дятьковского района Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с заключенным договором энергоснабжения тепловой энергии от 16.10.2006 г. МУП "Березинское ЖЭУ" (Абонент) приняло на себя обязательство возмещать истцу тепловые потери в тепловых сетях, находящихся на балансе Абонента. А в соответствии с решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18.12.2007 г. право муниципальной собственности на тепловые сети признано за Березинской сельской администрацией.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы отклонили, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 подлежит отмене, а дело направлению для нового рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 16.10.2006 г. между ОАО "Брянские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и МУП "Березинское ЖЭУ (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 052-11110010, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора, а Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию Абоненту в объеме, установленном настоящим договором по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение N 2).

Из Приложения N 2 к договору следует, что стороны определили границу разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, о чем составлены акты разграничения, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Указанными актами установлено, что тепловые сети и колодец (или камера) на точке подключения, включая задвижку подключения, находятся на балансе Энергоснабжающей организации, несущей ответственность за их эксплуатационное состояние, а системы теплопотребления, а также устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, внутридворовые и внутридомовые тепловые сети, сооружения и устройства на них, тепловые вводы и выпуски и другое, находятся на балансе Абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

В соответствии с п. 4.1 договора в объем реализации тепловой энергии Абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности Абонента в соответствии с Приложением N 2.

Потери тепловой энергии в сетях Абонента определяются согласно Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-03-2201, утвержденной Приказом Госстроя N 225 от 01.10.2001 г. (п. 4.4).

Согласно п. 9.2. договора N 052-11110010 от 16.10.2006 г., договор вступает в силу с 11.07.2006 г., действует до 08.07.2007 г. и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Таким образом, из содержания договора усматривается обязанность МУП "Березинское ЖЭУ" по оплате тепловых потерь в трубопроводах.

Истец в период с января по июнь 2008 года поставлял МУП "Березинское ЖЭУ" тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры N N П-0000000536 от 30.04.08 г., П-0000001488 от 31.05.08 г., П-0000001894 от 30.06.08 г. на общую сумму 494249 руб. 53 коп., составляющих стоимость тепловых потерь в сетях абонента за указанный период времени.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил стоимость тепловых потерь в сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика стоимости плановых тепловых потерь, возникших при передаче истцом за период с января по июнь 2008 года включительно тепловой энергии на объекты, находящиеся на обслуживании у Абонента.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из отсутствия факта принадлежности тепловых сетей МУП "Березинское ЖЭУ" на каком-либо вещном праве и отсутствия факта заключения договора энергоснабжения тепловой энергией с МО Березинское сельское поселение в лице Березинской сельской администрации.

Суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции недостаточно обоснованным, принятым без учета ряда обстоятельств, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения спора МУП "Березинское жилищно-эксплутационное управление" указывало на то обстоятельство, что спорные тепловые трассы не находятся на его балансе и 27.10.2006 г. поставлены на учет в УФРС по Брянской области в качестве бесхозяйного имущества, а 18.12.2007 г. решением Дятьковского городского суда право муниципальной собственности на указанные объекты признано за Администрацией МО Березинское сельское поселение.

В свою очередь, при разрешении дела МО Березинское сельское поселение в лице Березинской сельской администрации указывало на то, что тепловые трассы в период с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. являлись бесхозяйным имуществом.

Из имеющегося в материалах дела решения Дятьковского городского суда Брянской области от 18.12.2007 г. по делу N 2-74/08, вступившего в законную силу 29.12.2007 г., усматривается, что за Березинской сельской администрации МО Березинское сельское поселение Дятьковского района Брянской области признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: тепловые трассы 1790 п.м., расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д. Березино.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

29.02.2008 г. МО Березинский сельсовет выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные теплотрассы (свидетельство N 32-АГ 303982).

Арбитражный суд надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам не дал.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявленная сумма иска образовалась в связи с неоплатой тепловых потерь за период с января по июнь 2008 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, сумма заявленная ко взысканию, образовалась в связи с неоплатой стоимости тепловых потерь за период с января 2008 года по июнь 2008 года.

На основании вышеизложенного, арбитражному суду при новом рассмотрении спора с учетом требований ст. 210 ГК РФ, а также заявленного периода взыскания тепловых потерь следует выяснить, в чьей собственности находились тепловые сети, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для определения надлежащего ответчика по делу и правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2009 по делу N А09-876/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

В.М. Чадов

Судьи

Л.Л. Кирилова И.И. Козелкин