Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2000 г. N КА-А40/3833-00 Законом не предусмотрена обязанность налогового органа до подачи в суд иска о взыскании не перечисленных сумм налога за счет имущества банка обратиться в банк за получением задолженности за счет его денежных средств, поскольку право выбора конкретного способа взыскания задолженности принадлежит налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2000 г. N КА-А40/3833-00
(извлечение)

Иск заявлен ИМНС по г. Архангельску к КБ "Финвестбанк" о взыскании 11064250 руб. неперечисленных сумм налогов за счет имущества банка.

Решением от 20.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2000, Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, ссылаясь на то, что истцом выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание сумм налогов, которые им не отозваны. Истец реализовал свое право на принудительное взыскание неперечисленных налоговых платежей с банка путем выставления инкассовых поручений на бесспорное списание.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как Арбитражным судом г. Москвы неправильно применены нормы материального права: ст.ст. 46 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания с банков неперечисленных ими налоговых платежей установлен п. 4 ст. 60 НК РФ. При этом, содержащаяся в этой статье Закона отсылка к ст. 46 касается только взыскания денежных средств и каких-либо условий и ограничений для взыскания за счет иного имущества в судебном порядке не содержит.

Закон не обязывает налоговый орган перед обращением в суд с иском о взыскании перечисленных сумм налогов за счет имущества банка, обращаться в банк или иное кредитное учреждение за получением задолженности с банка, не выполнившего обязанности по исполнению поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет, т.к. ст. 46 НК РФ устанавливает альтернативный порядок взыскания таких сумм в зависимости от того, за счет чего производится взыскание. Право выбора конкретного способа взыскания принадлежит налоговому органу.

Пункт 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд первой инстанции, к банку не применим, поскольку он не является в данном случае ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом.

В силу изложенного, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с привлечение банка к ответственности и обращением взыскания на конкретное имущество банка, проверить обоснованность размера заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.02.2000 N ОД-45 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у коммерческого банка "Финвестбанк" (г. Москва) у банка (регистрационный N 1516 от 26.06.91 г.) с 15.02.2000 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить относимость данного приказа Банка России к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.05.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41309/99-87-700 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.