Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-4426/11 по делу N А14-9724/2007/293/9

Резолютивная часть постановления принята 02.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарев А.В. от должника: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,
от заинтересованного лица: МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А14-9724/2007/293/9и,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" Шишкарев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа N 049993, выданного 14.01.2008 по делу N А14-9724/2007/293/9 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 (судья Гашникова О.Н.) заявление удовлетворено.

Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N 049993, выданного Арбитражным судом Воронежской области 14.01.2008 по делу N А14-9724/2007/293/9, к исполнению восстановлен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) определение суда от 28.06.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права. В частности, заявитель указывает на необоснованное признание уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 по делу N А14-9724/2007/293/9 с Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, за счет средств муниципальной казны в пользу МУП "Воронежлифтремонт" взыскано 108 339,07 руб. основной задолженности, 11 943,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 вступило в законную силу 28.12.2007; 14.01.2008 выдан исполнительный лист N 049993.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 по делу N А14-5752/2005/30/7б МУП "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 Яковлев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" назначена Жилякова Екатерина Александровна.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 09.06.2008 утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", предусматривающее продажу имущества должника на торгах по отдельным лотам на каждый вид имущества, в том числе, лот N 4 - дебиторская задолженность, включающая права требования к Муниципальному образованию "Городской округ г. Воронеж" в сумме 2 670 982,53 руб. Для организации и проведения торгов конкурсным управляющим заключен договор поручения от 10.06.2008 с ООО "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 по делу N А14-5752/2005/30/7б Жилякова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" назначен Шишкарев Александр Владимирович.

Решением собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 05.10.2009 принято решение исключить лот N 4 - права требования (дебиторская задолженность) из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт".

Приложением к письму ООО "Ассоциация независимой торговли" от 11.10.2010 обнаруженные исполнительные листы (взыскатель - МУП "Воронежлифтремонт") направлены конкурсному управляющему МУП "Воронежлифтремонт" Шишкареву А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2010 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 по делу N А14-9724/2007/293/9 на Муниципальное образование "Городской округ город Воронеж" в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 определение суда от 24.11.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.

Определением от 23.12.2010 по делу N А14-5752/2005/30/7б отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева Александра Владимировича, в том числе, в связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шишкарева А.В. по взысканию дебиторской задолженности в пользу МУП "Воронежлифтремонт". Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010 по делу N А14-5752/2005/30/7б оставлено без изменения.

В связи с принятием решения собранием кредиторов о продаже всей дебиторской задолженности единым лотом с торгов, истребованием конкурсным управляющим исполнительных листов от лиц, проводивших торги, обращением в арбитражный суд для замены должника в связи с изменением его наименования и обжалованием должником определения суда в апелляционную инстанцию срок для предъявления исполнительного листа N 049993 был пропущен.

Полагая, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В настоящем случае, исходя из фактических обстоятельств, установленных на основании оценки представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций обосновано принято во внимание то обстоятельство, что в отношении взыскателя - МУП "Воронежлифтремонт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого, с учетом установленной специальным законом процедуры распоряжения имуществом должника, кредиторами принимались решения о продаже с торгов дебиторской задолженности, в том числе подтвержденной указанным исполнительным листом, о снятии данной задолженности с торгов в связи с невозможностью ее реализации.

При этом, до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (14.01.2011) конкурсным управляющим должника, неоднократно сменявшимся на основании определений арбитражного суда, предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда от 28.11.2007 в части взыскания задолженности, подтвержденной исполнительным листом N 049993, в том числе действия по поиску и истребованию исполнительных листов от лиц, проводивших торги; обращению в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу в связи с изменением его наименования.

Доводы кассатора по существу сводятся к необходимости переоценки представленных сторонами доказательств, установления иных обстоятельств. Однако такое процессуальное действие выходит за рамки полномочий (ст. 286 АПК РФ) суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемые судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А14-9724/2007/293/9и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд