Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2014 г. N Ф10-4278/14 по делу N А36-2235/2014

г.Калуга

4 декабря 2014 г.

Дело N А36-2235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Липецкцемент" (ОГРН 1024800828315, район Цемзавода, г.Липецк, 398007) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 102484086432, пл.Плеханова, 1, г.Липецк, 398050) - Гребенщикова М.А. (дов. от 08.05.2014 N 106),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Липецкцемент" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А36-2235/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Липецкцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 15.04.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 24-А-14.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Липецкцемент" просит отменить решение и постановление, указывая, что судами не дана правильная оценка доводам общества, свидетельствующим и обосновывающим возможность применения судами положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, так как основная деятельность общества не связана с оказанием услуг по передаче электрической энергии, организация не оказывает существенного влияния на розничный рынок электроэнергии на территории Липецкой области, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии в отношении пяти юридических лиц. Кассатор считает, что неразмещение информации о регулируемой деятельности предприятия не нарушило интересы потребителей и не вызвало существенное ущемление их прав.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, применение статьи 2.9 КоАП является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, общество "Липецкцемент" является сетевой организацией и субъектом естественной монополии, поскольку осуществляет, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии.

В целях выполнения возложенных на УФАС по Липецкой области полномочий по контролю за хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги в сфере деятельности субъектов естественных монополий, на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган направил в адрес ЗАО "Липецкцемент" запрос от 27.01.2014 N 303-05 о предоставлении в срок до 04.02.2014 документов и следующей информации, а именно адрес официального сайта ЗАО "Липецкцемент" в сети интернет; документы, подтверждающие, что ЗАО "Липецкцемент" выступает администратором доменного имени указанного сайта; в случае, если ЗАО "Липецкцемент" использует иной сайт в сети интернет, на котором размещает информацию о своей деятельности, представить документальные основания использования данного сайта.

В ответе от 03.02.2014 N 11/ЛЦ-N 236/14 ЗАО "Липецкцемент" сообщило, что общество не имеет своего собственного официального сайта в сети интернет; информация о хозяйственной деятельности ЗАО "Липецкцемент", а также информация, подлежащая раскрытию, размещается на официальном сайте ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" по адресу: http://www.eurocem.ru; документальные основания использования данного сайта не могут быть представлены ввиду их отсутствия на предприятии.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты) должностными лицами УФАС 05.03.2014 в сети интернет с использованием поисковых систем http://www.google.ru, http://www.yandex.ru были совершены действия по поиску официального интернет сайта ЗАО "Липецкцемент", в результате которых не был установлен адрес интернет сайта ЗАО "Липецкцемент", а следовательно, был установлен факт не опубликования на нем Обществом сведений, предусмотренных Стандартами.

В результате осмотра официального сайта ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" в сети интернет (http://www.eurocem.ru) антимонопольным органом было установлено отсутствие по состоянию на 05.03.2014 информации, предусмотренной п. 9 Стандартов за 2012 год, информации, предусмотренной п. 11 Стандартов за 2012 и 2013 годы, которую ЗАО "Липецкцемент" обязано раскрыть на своем официальном сайте в сети интернет.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра интернет сайта от 05.03.2014.

В соответствии со ст. 25 Закона о защите конкуренции УФАС направило в адрес ЗАО "Липецкцемент" запрос от 06.03.2014 N 1008-05 о предоставлении в срок до 17.03.2014 документов и письменных пояснений, в том числе:

- адрес официального сайта ЗАО "Липецкцемент" в сети интернет, на котором в соответствии со Стандартами Общество размещает информацию, а также документы, подтверждающие, что ЗАО "Липецкцемент" выступает администратором доменного имени указанного сайта (п. 6);

- копии официальных печатных изданий Липецкой области, в которых ЗАО "Липецкцемент" публиковало информацию в соответствии с п. 9 Стандартов за 2012 год (п. 7);

- документы, подтверждающие, что ЗАО "Липецкцемент" выступает администратором доменного имени сайта http://www.eurocem.ru (п. 8);

- письменные пояснения со ссылкой на нормативные правовые акты о причинах не размещения на сайте в сети интернет информации, указанной в пунктах 9, 11 Стандартов в порядке и сроки, установленные Стандартами за 2012 год, а также за 2013 год (п. 9);

- в случае не опубликования в официальных печатных изданиях предусмотренной Стандартами информации, предоставить письменные пояснения со ссылкой на нормативные правовые акты о причинах не размещения информации в соответствии с п. 9 Стандартов за 2012 год (п. 10).

В ответе на данный запрос письмом от 14.03.2014 N 11/ЛЦ-626/14 ЗАО "Липецкцемент" представило в антимонопольный орган запрошенные документы, а также сообщило в установленный срок о том, что ЗАО "Липецкцемент" не имеет своего официального сайта в сети интернет; информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, размещается обществом на официальном сайте ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" http://www.eurocem.ru; документов, подтверждающих, что ЗАО "Липецкцемент" выступает администратором доменного имени указанного сайта представить невозможно ввиду их отсутствия у общества (п. 6); копии официальных печатных изданий Липецкой области предоставить не представляется возможным, поскольку Обществом информация в соответствии с п. 9 Стандартов за 2012 год размещалась в сети интернет (п. 7); информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктами 9, 11 Стандартов в порядке и сроки за 2013 год была размещена несвоевременно вследствие технической ошибки сотрудника, отвечающего за раскрытие данной информации (п. 9); Общество не опубликовывало информацию в соответствии с п. 9 Стандартов за 2012 год в официальных печатных изданиях, поскольку согласно п. 3 Стандартов, информация раскрывается одним из способов, в том числе путем опубликования в электронных средствах массовой информации.

Определением от 25.03.2014 УФАС возбудило в отношении ЗАО "Липецкцемент" дело N 24-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

04.04.2014 ЗАО "Липецкцемент" представило в антимонопольный орган объяснения от 02.04.2014 N 11/ЛЦ-N 830/14 по факту вменяемого правонарушения.

08.04.2014 уполномоченным должностным лицом УФАС по Липецкой области составлен протокол N 24-А-14 о совершении ЗАО "Липецкцемент" административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, согласно которому общество совершило правонарушение (бездействие), выразившееся в том, что, являясь субъектом розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией), Общество по состоянию на 05.03.2014 не раскрыло информацию в порядке и в сроки, предусмотренные Стандартами, и не обеспечило доступ к такой информации, а именно:

1) информация, указанная в подп. "а" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте и (или) в официальном печатном издании в срок до 01 июня 2013 г.;

2) информация, указанная в подп. "б" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте и (или) в печатных средствах массовой информации в срок до 01 апреля 2013 г.;

3) информация, указанная в подп. "в" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте и (или) в печатных средствах массовой информации в срок не более 1 года;

4) информация, указанная в подп. "г" п. 9 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте и (или) в печатных средствах массовой информации в срок за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию;

5) информация, указанная в подп. "а", абзацах первом - четырнадцатом подп. "б", подп. "д", абзаце втором подп. "ж" и абзаце втором подп. "з" п. 11 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в срок до 01 марта 2014 г.;

6) информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подп. "б" п. 11 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в I, II, III, IV кварталах 2013 г.;

7) информация, указанная в абзаце семнадцатом подп. "б" п. 11 Стандартов, не опубликовывалась обществом на своем официальном сайте ежемесячно в 2013 г.;

8) информация, указанная в абзаце третьем подп. "ж" п. 11 Стандартов, не опубликована обществом на своем официальном сайте в срок до 01 марта 2014 г.;

9) информация, указанная в подп. "з" п. 11 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными документами, определяющими порядок проведения открытых закупочных процедур.

На основании протокола N 24-А-14 от 08.04.2014 и материалов административного дела, УФАС по Липецкой области принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 24-А-14 от 15.04.2014, которым ЗАО "Липецкцемент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, заместителем руководителя Липецкого УФАС России было отказано ЗАО "Липецкцемент" в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Контроль за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Пунктом 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

ЗАО "Липецкцемент" является сетевой организацией, в связи с чем, общество обязано исполнять надлежащим образом требования Стандартов раскрытия информации в установленные сроки.

Информация подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из представленных антимонопольным органов доказательств, а также доводов участвующих в деле лиц, судами правильно установлено, что по состоянию на 05.03.2014 ЗАО "Липецкцемент" не имело своего официального сайта в сети интернет, что свидетельствует о неисполнении обязанности общества в установленные сроки раскрыть необходимую информацию за 2013 год с учетом требований пунктов 9 - 12 Стандартов.

Доказательств раскрытия требуемой законом информации в других источниках не представлено заявителем ни в антимонопольный орган, ни в материалы арбитражного дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом Стандартов раскрытия информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и законности привлечения общества к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает, что суды не оценили характер совершенного правонарушения, не приняли во внимание отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам, хозяйствующим субъектам.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзацы 2, 3 пункта 18.1 постановления N 10).

Абзацем 4 пункта 18.1 этого же постановления установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанции применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А36-2235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко