Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2011 г. N Ф10-4383/11 по делу N А48-3606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Шуровой Л.Ф. Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Аксеновой Е.В. 302010 г. Орел, ул. Авиционная, д. 5 от ИП Леонова С.В. 302501, Орловская область, Орловский р-н, п. Биофабрика, д. 27, кв. 77 от МИФНС N 1 302010 г. Орел, ул. Герцена, д. 20	Беляевой Е.В. - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области (дов. от 29.11.2011 г.); не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Аксеновой Е.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 г. (судья Нефедова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А48-3606/2010 (исполнительное производство N 613/09/24/57),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Голуб М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 613/09/24/57, возбужденного в отношении Индивидуального предпринимателя Леонова Сергея Владимировича (далее - ИП Леонов С.В., Предприниматель).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 г. года производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Голуб М.В. прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Аксенова Е.В., на которую руководством возложены обязанности по ведению исполнительного производства N 613/09/24/57, просит отменить определение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления МИФНС России N 1 по Орловской области от 25.08.2009 г. N 418 о взыскании с ИП Леонова С.В. задолженности по уплате налогов в размере 154044,56 руб. судебным приставом-исполнителем Голуб М.В. возбуждено исполнительное производство N 613/09/24/57.

Ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 613/09/24/57.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 208 Федерального закона от 26.12.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина; прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.

В силу п. 2 ст. 202 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные правила применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с момента принятия арбитражным судом решения о признании ИП Леонова С.В. банкротом (от 21.02.2011 г) судебный пристав-исполнитель не вправе был осуществлять дальнейшее исполнение исполнительных документов, содержащих имущественные требования к должнику (за исключением исполнительных производств, содержащих требования, неразрывно связанные с личностью кредитора), и обязан действовать в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления.

Принятие самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Пунктом 7 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая изложенное, суд обоснованно прекратил производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Голуб М.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых определения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. по делу N А48-3606/2010 (исполнительное производство N 613/09/24/57) оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Аксеновой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.Ф. Шурова Л.В. Степина