Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-1943/14 по делу N А14-12935/2012

г. Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N N14-12935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Леоновой Л.В.

судей Нарусова М.М., Гриднева А.Н.

при участии в заседании:

от истца:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Гаражно-строительный кооператив "Матадор" ОГРН 1023601558650 ИНН 3664050702

от третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

Денисов Алексей Петрович - представитель по доверенности от 16.03.2014, выданной сроком на 1 год, без права передоверия;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Матадор" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А14-12935/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Матадор" (далее - ГСК "Матадор", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1052-09/гз от 28.09.2009 в размере 584831 руб. 78 коп. за период с 01.07.2010 по 31.03.2012 и 198773 руб. 35 коп. пени за период с 26.01.2010 по 25.04.2012.

Определением суда от 13.03.2013 принято встречное исковое заявление ГСК "Матадор" о взыскании с ДИЗО Воронежской области 1250438 руб. неосновательного обогащения и 351180 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.04.2013 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования ДИЗО Воронежской области о взыскании с ГСК "Матадор" 638103 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 28.09.2009 по 31.03.2013 и 61203 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2010 по 06.03.2013.

Определением суда от 17.06.2013 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 по делу N А14-12935/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.09.2013 г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично в размере 1281099 руб. 80 коп., в том числе 1250438 руб. неосновательного обогащения и 30661 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, решение Арбитражного суда Воронежской области отменено в части удовлетворения встречного иска ГСК "Матадор", в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ГСК "Матадор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 19.03.2014 отменить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2013 оставить без изменения.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ГСК "Матадор" (арендатор) 28.09.2009 заключен договор аренды земельного участка N 1052-09/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 2051 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404058:33, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Волоколамская, 32, сроком на 5 лет, для проектирования и строительства гаражей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 05.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 36-3601/122/2009-703 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к указанному договору.

Исполняя обязанность по внесению арендных платежей, кооператив "Матадор" произвел оплату на общую сумму 220 438 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 23.10.2009 на сумму 67 780 руб. 20 руб.; платежным поручением N 1 от 27.01.2010 на сумму 65 105 руб.; платежным поручением N 4 от 22.04.2010 г. на сумму 65 105 руб.; платежным поручением N 5 от 23.08.2010 г. на сумму 7 000 руб.; платежным поручением N 18 от 19.08.2011 г. на сумму 6 000 руб.; платежным поручением N 12 от 22.04.2011 г. на сумму 9 448 руб.

Кроме того, платежным поручением N 4 от 30.09.2009 г. кооперативом "Матадор" внесена плата за выкуп права на заключение договора аренды спорного земельного участка в размере 1 030 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.05.2012 по делу N 2-203/12 договор аренды земельного участка N 1052-09/гз от 28.09.2009 признан недействительным с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права аренды ГСК "Матадор" на земельный участок. Основанием для признания рассматриваемой сделки недействительной при этом стал факт наложения предоставленного в аренду земельного участка на другой земельный участок, находящийся в собственности физического лица.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны арендатора (ГСК "Матадор") имело место неосновательное обогащение в виде неуплаты платежей за фактическое пользование спорным земельным участком, ДИЗО Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).

В свою очередь, ГСК "Матадор" предъявил ДИЗО Воронежской области встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что у департамента отсутствовали основания для получения арендных платежей по недействительному договору.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ДИЗО Воронежской области не подтверждено, что в спорный период земельный участок был занят принадлежащим кооперативу имуществом или использовался им иным образом, отказал в удовлетворении исковых требований истца. При этом частично удовлетворил заявленные встречные требования кооператива, сославшись на положения ст. 1103, согласно которым к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, и применив положения п.2 ст.181 ГК РФ, сделал вывод о предъявленном встречном исковом заявлении в пределах срока исковой давности.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в части заявленных требований кооператива суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, ГСК "Матадор" уплатило ДИЗО Воронежской области 1030000 руб. за выкуп права на заключение договора аренды земельного участка N 1052-09/гз от 28.09.2009. Кроме того, по указанному договору ГСК "Матадор" внес арендную плату в общей сумме 220438 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.05.2012 по делу N 2-203/12, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.11.2012, договор аренды земельного участка N 1052-09/гз от 28.09.2009 признан недействительным ввиду наложения земельного участка N 32 на земельный участок N 30 по ул. Волоколамской г. Воронежа.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ГСК "Матадор" предъявил ДИЗО Воронежской области встречный иск о возврате исполненного по недействительной сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДИЗО Воронежской области заявил о пропуске ГСК "Матадор" срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды, заключенный в отношении земельного участка, часть которого не принадлежит арендодателю, а другая - занята объектами недвижимости, не принадлежащим арендатору и находящимся в собственности других лиц, нарушает положения ст. 209 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, и по смыслу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, обладает признаками ничтожной сделки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляции, о том, что суд первой инстанции применив правило п. 2 ст. 181 ГК РФ, не правомерно посчитал, что начало течения срока исковой давности по встречному иску следует исчислять с момента, когда кооператив узнал о неосновательности получения департаментом денежных средств, так как данные обстоятельства, в силу которых кооператив узнал или должен был узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной, не имеют правового значения в рамках настоящего дела. Отношения сторон возникли в результате ничтожной сделки и к ним не применимы положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, относящиеся к оспоримым сделкам.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 1052-09/гз от 28.09.2009 истек 05.10.2012 г. В то же время встречное исковое заявление было предъявлено кооперативом за пределами указанного срока, а именно 01.03.2013 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Воронежской области на встречном исковом заявлении ГСК "Матадор".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А14-12935/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев