Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КА-А40/3856-04-п Суд признал незаконным решение налогового органа, которым налогоплательщику отказано в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с его расчетного счета, и обязал налоговую инспекцию возместить из бюджета излишне уплаченный НДС, поскольку налогоплательщик должным образом исполнил свою обязанность по уплате налога, предъявив в банк платежные поручения при наличии достаточного денежного остатка на своем расчетном счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КА-А40/3856-04-п
(извлечение)

Решением от 22.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.03 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве от 26.09.02 N 1 "Об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" в отношении Государственного унитарного предприятия "Рижский рынок".

Межрайонная инспекция МНС РФ N 42 по г. Москве обязана возвратить Государственному унитарному предприятию "Рижский рынок" излишне взысканную сумму НДС в размере 255642 руб., пени в размере 296 руб. 59 коп. с начислением на них процентов в сумме 17862 руб. 64 коп. за период с 26.10.02 по 23.04.03, с Инспекции в пользу Предприятия взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 30000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.03 названные судебные акты отменены.

Решением от 08.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.04 Арбитражного суда г. Москвы, признано незаконным, как несоответствующее ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве "Об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

В удовлетворении требования о возврате излишне взысканной суммы НДС, пени, с начислением на них процентов - отказано.

С Инспекции в пользу Предприятия взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

Применив ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога, предъявив в Банк платежные поручения при наличии достаточного денежного остатка на своем расчетном счете.

Оспариваемое решение налогового органа, которым Предприятию отказано в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета и незачисленных на счета по учету доходов бюджетов, нарушает права Предприятия и является незаконным.

Однако истребуемые суммы возврату не подлежат, так как они были перечислены Предприятием добровольно, а не принудительно взысканы.

Требования ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, на которых налогоплательщик настаивает, к данным правоотношениям не применяются.

В кассационных жалобах ГУП "Рижский рынок" и Межрайонная инспекция МНС РФ N 42 по г. Москве просят об отмене судебных актов: Предприятие в части отказа в удовлетворении требований, а Инспекция в части удовлетворенных требований.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалоб противоположной стороны, изучив отзывы на эти жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Факты предъявления на сумму 255642 руб. в Банк платежных поручений на уплату налогов и наличие достаточного денежного остатка на счете, находящегося в АКБ "Бизнес" подтверждены собранными доказательствами и налоговым органом не оспариваются.

Каких-либо сведений о недобросовестности Предприятия, как налогоплательщика, в отношении налоговых платежей, перечисленных им в бюджет с октября 1998 года по декабрь 1998 года на названную ранее сумму, в материалах дела не имеется, налоговый орган доказательств, подтверждающих недобросовестность, не представил.

При таких данных вывод судебных инстанций о том, что Предприятие исполнило свою обязанность по уплате налогов, соответствует требованиям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных в бюджет, незаконным.

При разрешении спора было установлено, что, исполняя это решение Инспекции, налогоплательщик платежными поручениями N 520, 521 от 25.10.2002 перечислил в бюджет НДС - 255642 руб. и пени в сумме 296 руб. 59 коп. Эти суммы заявитель расценивает как излишне взысканные.

Налоговый орган не оспаривает, что обязанности уплачивать названные суммы у заявителя не возникло.

Спор между сторонами возник в связи с различной квалификацией правоотношений.

Налогоплательщик считает суммы излишне взысканными, так как они были уплачены в связи с требованием налогового органа, выставленного на основании названного ранее решения.

Инспекция считает, что суммы добровольно уплачены, так как принудительного взыскания их не было.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, судебные инстанции указали, что порядок возврата излишне уплаченных сумм регулируется ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

А поскольку заявитель настаивает на применении ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возврата излишне взысканных сумм, оснований для удовлетворения заявления нет.

Кассационная инстанция находит этот вывод ошибочным.

И ст. 78 и ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают правила, согласно которым излишне уплаченные и излишне взысканные суммы подлежат возврату.

Подпункт 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Так как оспариваемое решение незаконно, и поскольку именно на основании этого решения, Предприятие уплатило в бюджет названные ранее суммы, в порядке устранения допущенных прав и законных интересов, уплаченные суммы подлежат возврату.

Собирания каких-либо доказательств в этой части не требуется, поэтому кассационная инстанция считает возможным изменить судебные акты в этой части, удовлетворить заявленные требования в части обязания Инспекции возместить излишне уплаченный налог в сумме 255642 руб. и пени в сумме 296 руб. 59 коп.

Учитывая, что Предприятие в установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядке не обращалось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм, его требования о начислении процентов удовлетворению не подлежат.

Вывод судебных инстанций о неприменении к возникшим правоотношениям ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Поэтому в остальной части решение и постановление отмене не подлежат.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно восстановил процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов, так как в силу закона право восстановить пропущенный срок принадлежит суду, и эти определения в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию не обжалуются.

Утверждения Инспекции о том, что Предприятие в период проведения платежей имело другой расчетный счет, открытый в Банке "Диалог-Оптим", не соответствуют действительности.

Из справки названного Банка от 30.04.2003 и от 12.05.2003 усматривается, что счет был открыт только 06.06.2000, в то время как спорные платежи производились в 1998 году.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы изменить.

Отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате НДС в сумме 255642 руб. и пени в сумме 296 руб. 59 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 42 по г. Москве возместить ГУП г. Москвы "Рижский рынок" из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 255642 руб. и пени в сумме 296 руб. 59 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.