Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4544/11 по делу N А68-5587/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2013 г. N Ф10-4544/11 по делу N А68-5587/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от акционеров ЗАО "Агропривод"	Шиенков К.В. - представитель (протокол N 4 от 09.09.2011); Соломатин Р.А. - представитель (дов. N 5-4606 от 10.09.11);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Агропривод" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А68-5587/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 закрытое акционерное общество "Агропривод" (ОГРН 1027100520512 ИНН 7103020097) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

14.06.2011 конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Агропривод" завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (судьи Юдина Л.А., Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В.) удовлетворена апелляционная жалоба представителя акционеров ЗАО "Агропривод" Шиенкова К.В. Определение суда от 11.07.2011 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Агропривод" о завершении конкурсного производства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Агропривод" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2011, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.07.2011. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель акционеров ЗАО "Агропривод" возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 ЗАО "Агропривод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

20.05.2011 собранием кредиторов ЗАО "Агропривод" принято решение обратиться в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

14.06.2011 в Арбитражный суд Тульской области направлен отчет конкурсного управляющего, согласно которому в ходе конкурсного производства имущество должника выявлено не было, оценка не проводилась, а конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов в сумме 22 549 684 руб. 86 коп. не удовлетворены по причине отсутствия конкурсной массы.

Оценив сведения отчета конкурсного управляющего, установив, что все мероприятия по конкурсному производству ЗАО "Агропривод" завершены, суд первой инстанции счел возможным утвердить указанный отчет и завершить 11.07.2011 процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "Агропривод".

Отменяя определение суда, и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что завершение конкурсного производства в отношении ЗАО "Агропривод" может повлечь нарушение законных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не все мероприятия по выявлению и истребованию имущества должника были завершены.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным, соответствующим положениям Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акционеры ЗАО "Агропривод" обратились с иском к ЗАО "Агропривод" и ООО "Промбизнес" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, на основании которых, без соответствующего одобрения общим собранием акционеров и получения соразмерного возмещения, в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, отчуждено все недвижимое имущество общества, в том числе задействованное в производственных целях.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2010 по делу N А68-7245/10, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 в удовлетворении исковых требований акционеров ЗАО "Агропривод" отказано.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, заявленные в рамках дела N А68-7245/10 до принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО "Агропривод" несостоятельным (банкротом), имеют непосредственное отношение к имуществу должника, законность отчуждения которого оспаривается акционерами, а тем самым могут повлиять на формирование и размер конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что завершение конкурсного производства является преждевременным, а указанные обстоятельства, о которых конкурсному управляющему не могло быть не известно, свидетельствуют о не завершении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, неразрешенность вопроса о законности отчуждения должником недвижимого имущества и завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Агропривод" в кассационной жалобе ссылается на то, что представитель акционеров ЗАО "Агропривод" не обосновал, а суд не отразил в судебном акте, каким образом принятие определения о завершении конкурсного производства нарушает или может нарушить права и законные интересы акционеров общества.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данный довод заявителя обоснованным.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Согласно ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства такие лица обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве) и соответственно могут обжаловать судебные акты принятые в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе и определение суда о завершении такой процедуры.

Также подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение исковых требований акционеров и возврат в собственность ЗАО "Агропривод" отчужденного имущества, не приведет к восстановлению платежеспособности должника и удовлетворению всех требований кредиторов.

Следует отменить, что указанных довод конкурсного управляющего не основан на представленных в материалы дела доказательствах, свидетельствующих о том, что стоимости отчужденного в пользу ООО "Промбизнес" недвижимого имущества, учитывая, что акционерами заявлено о безвозмездности договоров купли-продажи и занижении стоимости имущества, может быть достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Агропривод".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А68-5587/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд