Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2013 г. N Ф10-4544/11 по делу N А68-5587/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4544/11 по делу N А68-5587/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Андреева А.В.
При участии в заседании:
от представителя акционеров ЗАО "Агропривод" Шиенкова К.В. от конкурсного управляющего ЗАО "Агроприодв" Чепарева Д.Н.	Шиенков К.В. (протокол заседания совета директоров ЗАО "Агропривод" от 09.09.2011) Соломатин Р.А. - представитель Шиенкова К.В. по доверенности от 10.09.2011 сроком на 2 года Чепарев Д.Н. (решение Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011)
от иных лиц лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров ЗАО "Агропривод" Шиенкова К.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А68-5587/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2011 закрытое акционерное общество "Агропривод" (далее - ЗАО "Агропривод") признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Д.Н.

13.07.2012 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Агропривод".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 (судьи Бычкова Т.В., Катухов В.И., Филина И.Л.) ходатайство управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении ЗАО "Агропривод" завершено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Можеева Е.И., Токарева М.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель акционеров ЗАО "Агропривод" Шиенков К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий в нарушение статей 129, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выполнил не все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, а именно не предпринял никаких действий по реальному поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу.

По мнению заявителя, завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой, поскольку имеется реальная возможность взыскать убытки в пользу должника.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержаны представителем акционеров должника Шиенковым К.В. и его представителем Соломатиным Р.А.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агропривод" Чепарев Д.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Агропривод" Чепарев Д.Н., полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника судом подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

Судебными инстанциями установлено, что согласно отчету конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлены все необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства: 12.03.2011 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела имущество должника выявлено не было, конкурсная масса сформирована не была, оценка не проводилась. Без удовлетворения остались требования 3-ей очереди в размере 12 582 737 рублей 66 копеек, которые в соответствии со статьей 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 147-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ввиду отсутствия конкурсной массы считаются погашенными.

Расчетные счета в кредитных организациях закрыты, составлен и сдан ликвидационный баланс предприятия. Документация, подлежащая обязательному архивному хранению, отсутствует, а на момент введения конкурсного производства в штате должника работники не числились.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 09.07.2012. Большинством кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке обжаловано и признано недействительным не было.

Оценив данные отчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Поскольку доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ЗАО "Агропривод" процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что завершение конкурсного производства явилось преждевременной мерой, поскольку имеется реальная возможность взыскать убытки в пользу должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в завершении в отношении ЗАО "Агропривод" процедуры конкурсного производства.

Довод о том, что конкурсным управляющим не выполнены в полном объеме требования, содержащиеся в статье 129 Закона о несостоятельности, не нашел подтверждения в материалах дела, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Между тем, в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агропривод", представитель акционеров должника Шиенков К.В. не оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке, не предпринимал мер, предусмотренных Законом о банкротстве для защиты прав и законных интересов акционеров общества, а также не указал и не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о действительном наличии какого-либо имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А68-5587/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев