Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2011 г. N Ф10-4515/11 по делу N А64-6365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей:

Маргеловой Л.М.,

Радюгиной Е.А.

от ИП Распопова Ю.А. (ул. Садовая, д. 18, с. Староюрьево, Тамбовская область, ОГРНИП 304680731600246) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области (ул. Липецкое шоссе, д. 55, г. Мичуринск, Тамбовская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу NА64-6365/2010,

при участии в заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Распопов Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., понесенных при рассмотрении арбитражного дела N А64-6365/2010 по заявлению ИП Распопова Ю.А. о признании незаконными решений налогового органа N 5760 от 25.11.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 383 от 25.11.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, требования предпринимателя удовлетворены, с инспекции в пользу ИП Распопова Ю.А. взысканы судебные расходы в сумме 17000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о возмещении судебных расходов в сумме 17000 руб., поскольку ИП Распопов Ю.А. своим неправомерным бездействием по исполнению требования налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки, содействовал возникновению спора в суде. По мнению налогового органа, судебные расходы в соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ не подлежат возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт, в случае допущенных данной стороной до обращения в суд нарушений, послуживших основанием для возникновения спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить в порядке ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 по делу N А65-7353/2009.

Судами установлено, что 04.10.2010 между ИП Распоповым Ю.А. (заказчик) и ООО Юридическая контора "Статус-М" (исполнитель) заключен договор на представительство в суде N 045-ПС/10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представительству в арбитражном суде, в том числе первой инстанции, по делу о признании незаконными решений налогового органа N 5760 от 25.11.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 383 от 25.11.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Факт оказания спорных услуг подтверждается актами о предоставлении юридической помощи от 25.01.2011 N 000033, от 31.01.2011 N 000034, от 12.04.2011 N 000075, в которых указан перечень оказанных представителем юридических услуг предпринимателю и сумма вознаграждения за каждую услугу в соответствии с расценками, предусмотренными пунктом 4 договора N 045-ПС/10.

Вознаграждение представителя за оказанную предпринимателю юридическую помощь в процессе рассмотрения дела N А64-6365/2010 судом первой инстанции составило 17000 руб., оплата которого подтверждена предпринимателем квитанцией об уплате за представительство в суде от 11.03.2011 на сумму 29000 руб., в том числе по договору N 045-ПС/10.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек в указанном размере, обоснованно приняли во внимание объем выполненных работ, факты участия представителя в четырех заседаниях в суде первой инстанции, оплату услуг представителя Лощевой Н.В. по минимальным ставкам, что подтверждается прейскурантом цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Тамбовской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011.

Доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, налоговым органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Довод инспекции о непредставлении в налоговый орган в ходе камеральной проверки первичных документов, обосновывающих право предпринимателя на налоговые вычеты, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А64-6365/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина