Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2014 г. N Ф10-1410/14 по делу N А09-6116/2013

г.Калуга

25 июня 2014 г.

Дело N А09-6116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей			Николаевой Н.Н. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (г.Брянск, ул. Куйбышева, д.102 А, 2, ИНН 3255506889, ОГРН 1093254004513)			- Мешков С.И. - представитель (доверенность N 4 от 01.09.2012); - Амиранашвили М.Г. - представитель (доверенность N 1 от 01.02.2013)
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г.Брянск, ул. Дуки, д.80, ИНН 3234034811, ОГРН 1023202746819)			- Дорофеева В.А. - представитель (доверенность N 33 от 17.06.2014)

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Дорониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А09-6116/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконной мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, антимонопольный орган), вынесенного по итогам проведения внеплановой проверки от 23.04.2013 N 37 соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального.

В судебном заседании представители ООО "Глобус" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам; представитель антимонопольного органа просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Брянский областной кардиологический диспансер" в установленном законом порядке был размещен заказ на поставку изделий медицинского назначения (шприцы) путем запроса котировок, одними из участников которого являлись ООО "Глобус" и ООО "Вижес".

По результатам рассмотрения котировочных заявок победителем в проведении запроса котировок признано ООО "Глобус" (протокол от 02.12.2011 N 0327200020711000065-1), с которым заключен контракт от 12.12.2011 N 139 на поставку изделий медицинского назначения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2012 N А09-55/2012, вступившим в законную силу, вышеназванный контракт расторгнут в связи с нарушением поставщиком существенных условий сделки.

В связи с указанными обстоятельствами ГБУЗ "Брянский областной кардиологический диспансер" был заключен контракт от 11.07.2012 N 162 с участником размещения заказа, сделавшим лучшее предложение о цене после победителя, - ООО "Вижес" на поставку изделий медицинского назначения (шприцы).

Полагая, что при исполнении указанного контракта ООО "Вижес" также допущены существенные нарушения условий сделки в части наименования и характеристики поставляемых шприцов, ООО "Глобус" обратилось в УФАС России по Брянской области с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 23.04.2013 N 37 жалоба ООО "Глобус" признана частичного обоснованной.

При этом доводы последнего об изменении заказчиком и ООО "Вижес" условий контракта при его исполнении в части поставки шприцов о/р стерильных 2 мл и 5 мл саморазрушающихся антимонопольным органом признаны неправомерными, о чем указано в мотивировочной части решения от 23.04.2013 N 37.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в этой части, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 также разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Делая вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов ООО "Глобус" арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал, что указанный акт принят в отношении ГБУЗ "Брянский областной кардиологический диспансер" и влечет правовые последствия только для данного лица.

В свою очередь в связи с расторжением в судебном порядке контракта, заключенного ООО "Глобус" по результатам размещения заказа путем запроса котировок, и включением общества в реестр недобросовестных поставщиков, у последнего отсутствует право на обжалование результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок, порядка и условий исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании такого акта недействительным.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Глобус".

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А09-6116/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина