Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-4116/14 по делу N А35-217/2014

г. Калуга

9 декабря 2014 г.

Дело N А35-217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Чернышевой В.В. (дов. N 0308/29/36-14 от 26.09.2014);
от ответчиков	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А35-217/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала (далее - ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала ОАО "Ростелеком", истец), ОГРН 1027700198767, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 32406 (далее - ФБУ ВЧ 32406), Курская область, ОГРН 1094611000990, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - РФ в лице Министерства обороны РФ) о взыскании с ФБУ ВЧ 32406, а при отсутствии или недостаточности денежных средств - с РФ в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи N 3801 от 11.01.2010 в сумме 6 799 руб. 41 коп. за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", войсковая часть 36708.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2014 производство по настоящему делу в отношении ответчика - ФБУ ВЧ 32406 было прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2014 (судья Песнина Н.А.) в удовлетворении иска к РФ в лице Министерства обороны РФ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Алферова Е.Е., Маховая Е.В., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала ОАО "Ростелеком" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.01.2010 между ОАО "ЦентрТелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") (оператор связи), войсковой частью 36708 (абонент) и ФБУ войсковая часть 32406 (плательщик) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 3801, по условиям которого ОАО "ЦентрТелеком" обязывалось оказывать соответствующие услуги по адресу: Курская область, Курский район, пос.Маршала Жукова, в/ч 36708 (разделы 1, 3 договора), а плательщик - их оплачивать (п. 3.6.1, п.3.6.2 договора).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ОАО "ЦентрТелеком" в период с декабря 2010 по октябрь 2011 года оказывало абоненту услуги связи, ВЧ 36708 услугами связи пользовалось, а оплата ФБУ ВЧ 32406 произведена не была, после предъявления претензии, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ФБУ ВЧ 32406 и в качестве субсидиарного ответчика к РФ в лице Минобороны РФ.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований к РФ в лице Министерства обороны РФ, посчитав их необоснованными.

Как установлено судами, ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала обращалось в Арбитражный суд Курской области с иском к ФБУ ВЧ 32406 о взыскании задолженности по договору N 3801 об оказании услуг телефонной связи от 11.01.2010 в сумме 7 934 руб. 34 коп. за аналогичный период с 01.12.2010 по 31.12.2011 (дело N А35-9674/2012).

Определением Арбитражного суда Курской области суда от 21.05.2013 производство по делу N А35-9674/2012 в отношении ответчика ФБУ ВЧ 32406 было прекращено в связи с отказом ОАО "Ростелеком" от иска к ФБУ ВЧ 32406, которое впоследствии было привлечено к участию в деле N А35-9674/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение суда вступило в законную силу и не было обжаловано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 по делу N А35-9674/2012 ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика и решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 с него взыскана задолженность за период ноябрь-декабрь 2011 в сумме 1 134 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области суда от 03.06.2014 прекращено производство по настоящему делу (N А35-217/2014) в отношении ответчика - ФБУ ВЧ 32406 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области суда от 28.05.2013 года по делу N А35-9674/2012 установлено, что согласно п. 3.6.2 договора N 3801 от 11.01.2010 плательщик (ФБУ ВЧ 32406) принял на себя обязательство вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренными договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в п. 4.6 настоящего договора.

На момент рассмотрения дела N А35-9674/2012 договорные обязательства по оплате за оказанные услуги телефонной связи по договору N 3801 не были исполнены, доказательств иного не представлено, в связи с чем судом установлено, что сумма задолженности по договору N 3801 от 11.01.2010 за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 составила 7 934 руб. 34 коп.

Судом по указанному делу также установлено следующее.

ФБУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" было создано на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1144 от 20.09.2010 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. Тип федерального бюджетного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" изменен на федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2011 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 41 ДСП от 01.12.2011 Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 32406 с 01.12.2011 была зачислена на финансовое обеспечение ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям", в связи с чем перестала быть получателем/распорядителем бюджетных средств, финансовых операций с 01 12.2011 не производила.

Суд, рассматривая дело N А35-9674/2012, пришел к выводу о том, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 3801 от 11.01.2010 возникли у ответчика - ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" только с 01.12.2011, в связи с чем решением от 28.05.2013 взыскал с ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям" в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Курского филиала ОАО "Ростелеком" с учетом порядка расчетов, установленного договором, задолженность за оказанные услуги за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме 1 134 руб. 93 коп.

По настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 6 799 руб. 41 коп. (7 934 руб. 34 коп. - 1 134 руб. 93 коп.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к РФ в лице Министерства обороны РФ в качестве субсидиарного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что нормы п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 3801 от 11.01.2010, предусматривают ответственность собственника имущества учреждения по его обязательствам только при недостаточности денежных средств у учреждения, а доказательств того, что ФБУ ВЧ 32406 в период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года не имело возможности самостоятельно производить соответствующие выплаты, истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются в настоящем случае, поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора N 3801 от 11.01.2010, заключенного до принятия указанного закона.

Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7463/12 от 30.10.2012.

В этой части вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу закона собственник имущества бюджетного учреждения в настоящем случае не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, является ошибочным, но он не привел к принятию неправильного судебного акта.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При этом судам следует исходить из того, что статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

В настоящем случае производство по иску в отношении ФБУ ВЧ 32406 прекращено определением от 03.06.2014, которое лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Таким образом, исковые требования в отношении основного должника по существу не рассматривались.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А35-217/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева