Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4508/11 по делу N А35-356/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Маргеловой Л.М.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Геоткань" (305004, г. Курск, ул. Карла Маркса, 25, ОГРН 1044677005482),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления ФМС России по Курской области (305016, г. Курск, ул. Чехова, 12А),	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2011 (судья Малахова И.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Семенюта Е.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-356/2011,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Геоткань" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении отдела иммиграционного контроля УФМС России по Курской области от 13.12.2010 о привлечении ООО "Геоткань" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Курской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Курской области проверки соблюдения ООО "Геоткань" миграционного законодательства установлен факт нарушения обществом сроков, установленных Приказом от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора от 01.06.2010 N 32 с гражданином респ. Казахстан Блажко Михаилом Владимировичем 20.01.1979 г.р. общество не уведомило УФМС России по Курской области о привлечении к трудовой деятельности указанного лица в качестве красильщика. Фактически уведомление направлено в УФМС России по Курской области 25.06.2010.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 24.11.2010 N 031278/1231 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Курской области от 13.12.2010 ООО "Геоткань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока, в связи с чем, составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 21 названного Постановления

Как установлено судами и следует из материалов дела, к моменту выявления вмененного обществу правонарушения (протокол об административном правонарушении от 24.11.2010) уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности обществом было подано (25.06.2010), а, следовательно, его действия квалифицируются как уведомление миграционного органа с нарушением срока, но не как неуведомление миграционного органа.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не охватывает несвоевременное уведомление миграционного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного ему правонарушения, что согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в данном случае.

С учетом вышеизложенного, довод кассационной жалобы о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что трехдневный срок уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина должен исчисляться с даты заключения трудового контракта с данным гражданином, основан на неправильном толковании норм права и направлен на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А35-356/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева