Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2011 г. N Ф10-4687/11 по делу N А09-4536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Леоновой Л.В. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ФГУП "Почта России" г. Москва, Варшавское шоссе, 37 г. Брянск, пл. К. Маркса, 9 ОГРН 1037724007276		Ромашевской Е.Г. - руководителя юр. отдела (дов. N 1-198 от 14.01.2011),
от Брянской таможни г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558		Таратоновой М.Н. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-62/130 от 14.09.2011), Морозова О.Е. - зам. нач. Погарского тамож. поста (дов. N 03-62/57 от 29.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-4536/2011,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 10.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10102000-158/2011 которым оно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает на несоразмерность назначенного ему наказания действиям, которые не причинили вреда в виде неуплаты таможенных платежей, в связи с чем полагает возможным квалифицировать вменяемое правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного.

Кроме того, ФГУП "Почта России" несогласно с тем, что привлечение его к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ (дело об административном правонарушении N 10102000-546/2010) и по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ (дела об административном правонарушении N 10102000-1401/2010 и N 10102000-1413/2010) признается в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством, поскольку их составы не однородны составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Также, постановление по делу об административном правонарушении N 10102000-546/2010, по его мнению, не может являться отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку оно было вынесено Таможней в мае 2010 года, т.е. на момент вынесения постановления по настоящему делу (10.06.2011) истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на таможенную территорию Российской Федерации из Израиля в адрес Создаевой Г.Е. прибыло два международных почтовых отправления (посылки) EMS N N ЕЕ1230846781 IL, ЕЕ1230846641IL.

Уведомлениями N 13297 ЕМ8 от 20.12.2010 и N 13267 ЕМ8 от 19.12.2010 с приложенными к ним копиями адресных ярлыков (таможенных деклараций) Таможенный пост Международного почтамта Московской таможни сообщил Погарскому таможенному посту Брянской таможни о направлении указанных отправлений в ОПС "ФГУП "Почта России" в г. Унеча Брянской области.

В связи с тем, что почтовое отправление N EE123084678IL, находящееся под таможенным контролем, было выдано работником отделения связи получателю без разрешения таможенного органа, определением от 27.11.2011 в отношении "ФГУП "Почта России" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-158/2010.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, Таможня составила протокол от 27.04.2011.

Постановлением от 10.06.2011 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 305 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, признается административным правонарушением, за которое в отношении юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, установлено, что выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Приказом ГТК России N 1381 от 03.12.2003 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22.

При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД (п. 58 Правил).

В силу п. 59 Правил выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Исходя из того, что требования указанных норм и Правил работниками отделения почтовой связи в г. Унеча Брянской области в отношении международного отправления EMS N EE123084678IL исполнены не были, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ФГУП "Почта России" события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 7-П от 27.04.2001, лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФГУП "Почта России" имело возможность для соблюдения таможенных правил, однако не предприняло все зависящие меры по их соблюдению, суд пришел к обоснованному выводу о наличие в его действиях вины в совершенном правонарушении.

При этом неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является обоснованным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Также, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как обоснованно указано судом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Почта России" к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил о выдаче международных почтовых отправлений, что причиняет организационный вред общественным отношениям.

Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Таким образом, обстоятельств для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности отсутствуют

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России" требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, кассационная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В данном случае родовым объектом посягательства является нарушение таможенных правил.

Как установлено судом, ранее ФГУП "Почта России" привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ (постановления N 10102000-1413/2010 от 30.07.2010 и N 10102000-1401/2010 от 30.07.2010).

Правонарушения, за совершение которых ФГУП "Почта России" названными постановлениями привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ являются однородными с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства правомерно расценены таможней как отягчающие и позволяющие применить штраф в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А09-4536/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова