Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2000 г. N КГ-А40/3895-00 Удовлетворяя иск в части взыскания вексельной суммы, суд не указал в решении, как повлияло на обязанности авалиста и индоссантов частичное авалирование векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2000 г. N КГ-А40/3895-00
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Фартинг Групп" (ООО "Фартинг Групп") к Открытому акционерному обществу "Корунд" (ОАО "Корунд") как к векселедателю, к Открытому акционерному обществу "Нижегородоблгаз" (ОАО "Нижегородоблгаз") и к Обществу с ограниченной ответственностью "Карнеол" (ООО "Карнеол") как к индоссантам, к Обществу с ограниченной ответственностью "Коморес" (ООО "Коморес") как к авалисту о взыскании 500000 руб. вексельной суммы, 4583 руб. процентов и 4583 руб. пени за период с 12 по 21 апреля 2000 г., 5000 руб. издержек по протесту векселя, 2000 руб. расходов по восстановлению нарушенного права по простому векселю П N 0889 (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен ООО "Фартинг Групп" к ОАО "Корунд" как к векселедателю, к ОАО "Нижегородоблгаз" и к ООО "Карнеол" как к индоссантам, к ООО "Коморес" как к авалисту о взыскании 500000 руб. вексельной суммы, 4583 руб. процентов и 4583 руб. пени за период с 12 по 21 апреля 2000 г., 5000 руб. издержек по протесту векселя, 2000 руб. расходов по восстановлению нарушенного права по простому векселю П N 0895 (т. 2, л.д. 2-4).

До принятия решения по делам истец увеличил размер исковых требований по каждому из векселей в части процентов до 22000 руб., в части пени до 22000 руб. за счет увеличения периода их взыскания по 29 мая 2000 г. (т. 2, л.д. 36-37, 38-39).

Изложенным в протоколе судебного заседания от 29 мая 2000 г. определением Арбитражного суда г. Москвы дела N А40-14817/00-48-150 и N 40-14850/00-48-151 по указанным искам объединены в одно производство (т. 2, л.д. 64).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2000 г. взыскано солидарно с ОАО "Нижегородоблгаз", ООО "Карнеол", ООО "Коморес" в пользу ООО "Фартинг Групп" 1000000 руб. суммы векселей, 44000 руб. процентов, 44000 руб. пени и 10000 руб. издержек по протесту, а всего 1098000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано солидарно с ОАО "Нижегородоблгаз", ООО "Карнеол", ООО "Коморес" в доход республиканского бюджета 17048 руб. 90 коп. расходов по госпошлине. Взыскано с ООО "Фартинг Групп" в доход республиканского бюджета 62 руб. 10 коп. В отношении ОАО "Корунд" производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что требования, основанные на упомянутых векселях, подлежат удовлетворению за счет второго, третьего и четвертого ответчиков в соответствии с нормами вексельного законодательства, что в отношении ОАО "Корунд" возбуждено производство по делу о банкротстве, что юридические услуги истца не связаны с издержками по оплате векселей, являются обычными расходами в результате хозяйственной деятельности юридического лица, а поэтому не могут быть взысканы в качестве убытков (т. 2, л.д. 66).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части отказа во взыскании убытков, возникших в связи с оплатой услуг юриста, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 15 ГК РФ и п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе (т. 2 л.д. 74-75).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение в части удовлетворения требований о взыскании солидарно со второго, третьего и четвертого ответчиков вексельных сумм, процентов, пени, издержек по протестам, а также распределения судебных расходов подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Прекращение производства по делу в отношении ОАО "Корунд" является законным и обоснованным.

Отказ в удовлетворении требования об оплате юридической помощи, определенной истцом как убытки, первой инстанцией мотивирован. Эти мотивы доводами кассационной жалобы не опровергнуты, поэтому последняя не может быть удовлетворена.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме солидарно за счет второго, третьего и четвертого ответчиков, первая инстанция не мотивировала решение в этой части.

Однако, из содержания векселей усматривается, что четвертый ответчик - ООО "Коморес" - авалировал каждый из векселей на сумму 1000 руб., что соответствует ст. 30, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Первая инстанция не выяснила и не указала в решении, как повлияло на обязанности индоссантов и авалиста обеспечение последним платежей по векселям лишь в части вексельных сумм.

С учетом изложенного решение в части удовлетворения требований и распределения судебных расходов нельзя признать достаточно обоснованным, а поэтому в силу п. 3 ст. 175, ч. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ в этой части решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить последствия частичного авалирования векселей ООО "Коморес" за ОАО "Корунд" для обязанностей каждого из индоссантов и авалиста платить по спорным векселям, после чего принять отвечающее требованиям ст. 127 АПК РФ решение по требованиям о взыскании вексельных сумм, процентов, пени и издержек по протесту, а также о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2000 г. по делу N А40-14817,14850/00-48-150,151 в части взыскания суммы векселей, процентов, пени и издержек по протесту, а также распределения судебных расходов отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение оставить без изменения.