Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. N КА-А40/390-00 В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 41/9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды РФ распространяется действие специальных актов законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2000 г. N КА-А40/390-00
(извлечение)

Рассмотрено ходатайство ответчика об утверждении Соглашения N 1 от 03.02.2000 г. между ОПФ Российской Федерации и ГНЦ РФ "НИОПИК" в качестве мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое судом кассационной инстанции отклонено.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного предприятия Государственный Научный Центр Российской Федерации "НИОПИК" задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 9217298 руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на 31.03.99 в сумме 15942295 руб. с обращением взыскания на имущество должника.

Решением от 16.11.99, оставленным без изменения постановлением от 27.12.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ГНЦ РФ "НИОПИК" задолженность по уплате страховых взносов в сумме 9217298 руб. и пеню в сумме 9217298 руб. В остальной части иска отказано со ссылкой на ст. 8 Федерального Закона "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Законность решения и постановления арбитражного суда проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве, в которой истец просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить полностью.

При этом истец ссылается на нарушение судом норм материального права: п.3 ст.5, ст.ст.13, 75 Налогового кодекса РФ, ст.24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 г.", полагая, что указанные нормы права при определении размера пени за несвоевременную уплату страховых взносов и их взимании применению не подлежали.

Как следует из материалов дела, истец установил у ответчика недоимку по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается актами камеральных проверок и расчетами, исследованными в суде первой инстанции.

Иск и решение суда мотивированы ссылками на пункты 4 и 6 Порядка уплаты страховых взносов от 27 декабря 1991 г. N 2122-1.

Арбитражный суд при частичном удовлетворении иска исходил из ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция, оценив доводы судебных актов и материалы дела, полагает, что решение арбитражного суда от 16 ноября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 1999 г. подлежат изменению в части суммы взыскания и порядка взыскания по следующим основаниям. Кассационная инстанция не может согласиться с применением налогового законодательства в данной спорной ситуации с Пенсионным фондом, так как в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 41/9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации распространяется действие специальных актов законодательства. Таким специальным актом законодательства в отношении взносов в Пенсионный фонд РФ является утвержденный Верховным Советом РФ Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статья 13 НК РФ, в которую включены данные взносы, вводится в действие лишь со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ, в настоящее время в действие не введенной.

Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.

Согласно действующему законодательству страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Что касается обращения взыскания на имущество, то факт отсутствия в определенный период денежных средств на счете плательщика взносов не является безусловным основанием для обращения взыскания на имущество. Кроме того судом не исследован вопрос с наличии у ответчика имущества по указанному истцом адресу. Вопрос о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества должен быть рассмотрен в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 ноября 1999 г. и постановление от 27 декабря 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32962/99-75-627 изменить.

Взыскать с ГП ГНЦ "НИОПИК" в пользу ОПФ РФ по городу Москве 25321114 руб. 04 коп.

Взыскать с ГП ГНЦ "НИОПИК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 786143 руб. 42 коп.