Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4681/11 по делу N А35-7466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ООО "Коренево-2" 307414, Курская область, Кореневский район, с. Благодатное, д. 25 ОГРН 1074623000330	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом
от МИ ФНС России N 4 по Курской области 307800, Курская область, г. Суджа, Советская площадь, д. 15	Романенко Р.А. - представителя, дов. от 11.02.2011 N 2
от ООО "Авангард-Агро-Курск" 306024, Курская область, Золотухинский район, с. 1-е Новоспасское ОГРН 1054603018282	не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Скрынников В.А.) по делу N А35-7466/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коренево-2" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.02.2010 N 11-01/03.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Коренево-2" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 22.03.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 21.12.2009 N 11-01/33 и вынесено решение от 01.02.2010 N 11-01/03.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области от 05.05.2010 N 249, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 1 377 978, 80 руб., за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2007-2008 г.г. в виде штрафа в сумме 937 274, 2 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН за полугодие, 9 месяцев 2007 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 125 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за август, сентябрь 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 298 741, 6 руб., за неуплату ЕСН за 2007, 2008 г.г. в виде штрафа в сумме 384 428 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1 493 708 руб. и 392 312, 52 руб. пени по НДС, а также недоимку в сумме 1 922 140 руб. и 320 440, 29 руб. пени по ЕСН.

Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ООО "Коренево-2" в 2007, 2008 г.г. системы налогообложения в виде ЕСХН, ввиду того, что уборка зерна, полученного в собственность в виде незавершенного производства, не может рассматриваться как производство сельскохозяйственной продукции, в связи с чем выручка от его реализации не может включаться в доходы от реализации сельскохозяйственной продукции при расчете ограничения, указанного в абз. 1 п. 4 ст. 346.3 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции 01.02.2010 N 11-01/03, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается указанным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.

К сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Пунктом 4 ст. 346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога.

Судом установлено, что на основании уведомления от 18.04.2007 ООО "Коренево-2" применяло систему налогообложения в виде ЕСХН.

Между ООО "Авангард-Агро-Курск" (Заказчик) и ООО "Коренево-2" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 06.04.2007 N ААК-К2, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг Заказчику по посеву семенного материала на полях, выращиванию урожая на полях, уборке урожая с полей и передаче урожая Заказчику или иному лицу по указанию Заказчика.

В свою очередь, ООО "Авангард-Агро-Курск" предоставляет ООО "Коренево-2" поля, расположенные в Кореневском районе, общей площадью 1703, 1 га, семенной материал, средства защиты растений, минеральные удобрения, сельскохозяйственную технику.

Согласно указанному договору стоимость услуг составляет 2 300 000 руб., часть из которых оплачивается путем передачи незавершенного производства в количестве 412, 1 га на сумму 741 780 руб. Оставшаяся стоимость оплачивается денежными средствами.

Аналогичный договор N ААК-К2 заключен между указанными организациями 24.01.2008, согласно которому Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг Заказчику по посеву семенного материала на полях, выращиванию урожая на полях, уборке урожая с полей и передаче урожая Заказчику или иному лицу по указанию Заказчика, а ООО "Авангард-Агро-Курск" предоставляет ООО "Коренево-2" поля, расположенные в Суджанском районе площадью 2075 га, семенной материал, средства защиты растений, минеральные удобрения, сельскохозяйственную технику.

Стоимость услуг составляет 2 213 800 руб., часть из которых оплачивается незавершенным производством в количестве 208 га на сумму 415 100 руб. Оставшаяся часть оплачивается денежными средствами.

Поскольку передача предусмотренного названными договорами незавершенного производства была произведена в июле 2007 года и в июне 2008 года, что подтверждается счетами-фактурами от 02.07.2007 N 365, от 30.06.2008 N 16, накладными от 02.07.2007 N 343, от 30.06.2008 N 16, актами приема-передачи от 02.07.2007, от 30.03.2008, а уборка урожая произведена в августе, Инспекцией сделано заключение, что фактически незавершенное производство находилось в процессе производства ООО "Коренево -2" два месяца.

В результате проведенных работ (дискование, культивация, внесение удобрений, обработка посевов средствами защиты, обмолот, прямое комбайнирование и др.) на полученных от ООО "Авангард-Агро-Курск" земельных участках с незавершенным производством, ООО "Коренево-2" в 2007 году был собран урожай пшеницы в размере 1 143, 67 тонн, который был реализован по договору поставки от 01.09.2007 N 01/09-ПШ с ООО "ГрандКонсалтинг" на сумму 5 718 350 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.09.2007 N 1 и не оспаривается налоговым органом.

В 2008 году ООО "Коренево-2" на полученных от ООО "Авангард-Агро-Курск" земельных участках с незавершенным производством был получен урожай 1014, 2 тонн ячменя, который был реализован по договору поставки от 01.12.2008 N К2/Яч с ООО "Агротекс" на сумму 5 882 360 руб., что подтверждается товарной накладной от 01.12.2008N 1 и также не оспаривается налоговым органом.

По мнению Инспекции, доход полученный ООО "Коренево-2" от реализации зерна в адрес указанных организаций, нельзя признать доходом от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, поскольку после получения незавершенного производства Общество не проводило никаких стадий технологического процесса, не несло затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции; уборку зерна с полей незавершенного производства ООО "Коренево-2" осуществляло на технике, полученной от ООО "Авангард-Агро-Курск" по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг.

Признавая названный вывод проверяющих несостоятельным, суд правомерно указал, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.

В соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности ОК 029-2001 выращивание зерновых и зернобобовых культур относится к сельскому хозяйству.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 к сельскохозяйственной продукции отнесены зерновые и зернобобовые культуры. К зерновой продукции относится, в т.ч. зерновые озимые культуры (971110-971180) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 971100; пшеница яровая (971210-971248) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 971200; зерновые колосовые яровые культуры прочие (971410-971459) код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 9714000.

Из п. 2 ст. 346.2 НК РФ следует, что право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН связывается прежде всего с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а не с тем, к какой категории относятся доходы, полученные от этой деятельности, для целей налогового учета.

Ни указанная норма НК РФ, ни иные положения главы 26.1 Кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

Противоположный подход, согласно которому доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной организацией с участием иных лиц, исключается из расчета установленной п. 2 ст. 346.2 НК РФ доли дохода, дающей право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, влечет неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение указанного специального налогового режима. Подобная дифференциация в зависимости от способа ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции носит произвольный характер и не основана на положениях Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выращенное ООО "Коренево-2" на полученных от ООО "Авангард-Агро-Курск" земельных участках с незавершенным производством и в дальнейшем реализованное в адрес ООО "ГрандКонсалтинг" и ООО "Агротекс" зерно, является продукцией сельского хозяйства. Выручка, полученная Обществом от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе налогоплательщика составляет более 70%, в связи с чем Общество имело право на применение ЕСХН в 2007, 2008 г.г. и доначисление ему НДС, ЕСН, а также пени и штрафа в оспариваемых суммах незаконно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеназванных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами, а поэтому в силу требований ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ судебной коллегией отклоняются.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А35-7466/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 4 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова