Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-5076/11 по делу N А14-5762/2011

Дело рассмотрено "20" декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Смолко С.И. Толкачевой И.Ю.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А14-5762/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному унитарному предприятию Воронежской области "Воронежфармация" (далее - ГУП Воронежской области "Воронежфармация", ОГРН 1023601537684, ИНН 3662013310), г. Воронеж, о внесении изменений в договор аренды N 1-216-97 от 11.06.1997 в следующей редакции: "На основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II, отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 146-Н, выполненного по состоянию на 15.10.2009 ООО "Региональное Бюро Оценки и Экспертизы" внести изменения в пункт 1.1 раздела 1 "Общие условия" в части характеристик и размера оплаты: Виды нежилых помещений, сдаваемых в аренду: Неж. встр. поз. 1-40 пом. II в лит. А, а, al; площадь, кв.м 433,3; арендная плата в месяц - 217 248,32 руб. Указанные изменения вступают в силу с 01.01.2010".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 (судья Кривотулова Т.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 11.06.1997 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) и ГУП Воронежской области "Воронежфармация" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-216-97, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (строение) в доме N 149 по Ленинскому проспекту, общей площадью 433,2 кв.м, для использования под аптеку.

Размер арендной платы за указанное помещение составляет 3 052 399 руб. в месяц.

Согласно п. 1.4. срок действия договора установлен сторонами с 01.01.1997 по 31.12.2001.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1. договора).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа; других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Периодичность изменения ставок арендной платы устанавливаются решениями органов местного самоуправления г. Воронеж. Изменение ставок арендной платы производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.1. договора, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента его получения и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемое помещение по передаточному акту.

В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми изменялся размер арендной платы на основании актов органа местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 17.07.2008 стороны уточнили характеристики переданного в аренду помещения, указав вид нежилых помещений сдаваемых в аренду - наземное, пом. II лит. А, 1 этаж, поз. 1-40; площадь нежилого помещения - 433,3 кв.м.

25.11.2009 Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж направило в адрес ответчика письмо N 09-03/8236 о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору аренды в связи с переходом на рыночный размер арендной платы на основании решения Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества".

Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дав надлежащую правовую оценку положениям договора аренды N 1-216-97 от 11.06.1997 (п. 3.4.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в договоре аренды стороны прямо предусмотрели изменение арендной платы в зависимости от принятия решений органов местного самоуправления г. Воронежа.

Следовательно, установление ставок арендной платы в размере рыночной стоимости в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" не является существенным изменением обстоятельств, являющихся условием для изменения спорного договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, правовой акт органа муниципального образования не может относиться к числу объективных и непредвиденных обстоятельств, подпадающих под признаки статьи 451 Гражданского кодекса РФ и не зависящих от воли самого муниципального образования, как стороны в спорном обязательстве.

Кроме того, в силу положений ст. 614 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка (механизма) его определения.

По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является оплата им арендных платежей за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендная плата за переданное по договору помещение была определена на основании "Методики определения размера годовой ставки арендной платы за нежилые помещения в г. Воронеже", утвержденной постановлением Воронежского городского муниципального совета от 18.01.1996 N 4.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке арендодателем в случаях изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо предоставления (изменения) арендатору льгот по арендной плате решениями органов местного самоуправления г. Воронежа.

Однако изменение условий договора в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 10.06.2009 N 156-II "О сдаче в аренду муниципального имущества" обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы, устанавливаемой не расчетным методом, а на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Воронежской городской Думой решения от 10.06.2009 N 156-II само по себе не может повлечь за собой пересмотра способа определения арендной платы, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судами обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А14-5762/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко И.Ю. Толкачева