Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4802/11 по делу N А09-3509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ИП Тиминского В.В. 241011, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 44, кв. 44 ИНН 323400231104	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от МИФНС России N 2 по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53	Дьяконова В.А. - зам. нач. ю/о (дов. от 16.12.2011 N 02-30/27092),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-3509/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тиминский Владимир Вениаминович (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.04.2011 N 20433.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем 08.11.2010 налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год с суммой налога к уплате 0 руб.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2011 N 20897 и вынесено решение от 05.04.2011 N 20433, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд установили, что факт нарушения Предпринимателем установленного налоговым законодательством срока представления налоговой декларации по НДФЛ подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.08.2010), предусматривалась ответственность за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пункт 2 статьи 119 НК РФ (в той же редакции) устанавливал ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа при подаче декларации с 0 руб. к уплате должна составить 0 руб.

В редакции же Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом ст.ст. 229, 6.1 НК РФ датой совершения предпринимателем налогового правонарушения является 04.05.2010.

Поскольку на дату совершения данного правонарушения действовала старая редакция ст. 119 НК РФ, то, по мнению апелляционного суда, ст. 119 НК РФ в новой редакции применена быть не может.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения налоговым органом п. 2 ст. 119 НК РФ, поскольку на день вынесения оспариваемого решения она утратила силу.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Новая редакция ст. 119 НК РФ, ухудшая положение налогоплательщика в рассматриваемом случае, устанавливая больший размер санкции, имеет, по сути, ту же объективную сторону правонарушения.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 5 НК РФ, судом первой инстанции обоснованно указано, что при привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации применению подлежит мера ответственности, предусмотренная п. 2 ст. 119 НК РФ (в редакции Закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Однако, принимая во внимание, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение от 27.07.2011 оставлено без изменения, постановление отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, однако подлежат оставлению в силе мотивы решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить мотивы принятого решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 по делу N А09-3509/2011 в силе.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова