Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2011 г. N Ф10-4784/11 по делу N А08-6818/2010-10

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Остащенко Г.В. - представителя (доверенность б/н от 27.01.2011 г.)
от ответчика	Попова А.В. - генерального директора (протокол собрания учредителей N 1 от 19.01.2009 г.) Поповой Е.В. - представителя (доверенность N 33 от 12.11.2011 г.)
от третьих лиц от ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж"	Гонтарь О.А. - юрисконсульта (доверенность N 32 от 16.12.2011 г.)
от других третьих лиц	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Эфирное" на решение Арбитражного суда Белгородской обл. от 25 мая 2011 г. (судья Роздобудько А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Сухова И.Б.) по делу N А08-6818/2010-10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эфирное", ОГРН 1023101533245, (далее - ОАО "Эфирное"), обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алтранс", ОГРН 1103122000068, (далее ООО "Алтранс"), о взыскании 1688544 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж", ООО "ЭФКО-Семена", ОАО "Хлебная база N 8", ООО "БелАгроТрейд", Лебедев С.Е., Никитенко В.И., Дьяков С.Н., Комиссаров Н.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской обл. от 25.05.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Эфирное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2011 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 как незаконных.

В судебном заседании представители ОАО "Эфирное" и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Алтранс" доводы кассационной жалобы не признали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО "ЭФКО-Семена", ОАО "Хлебная база N 8", ООО "БелАгроТрейд", Лебедев С.Е., Никитенко В.И., Дьяков С.Н., Комиссаров Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Эфирное" (принципал) и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" (агент) заключен агентский договор N ЛОГ-001-2 от 19.07.2004.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала действия по организации перевозки грузов, оформление документов, связанных с отгрузкой и перевозкой грузов от своего имени и за счет принципала.

28.01.2010 между ООО "Алтранс" (перевозчик) и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" (отправитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 002, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство оказать автотранспортные услуги по перевозке грузов отправителя автомобилями, принадлежащими перевозчику, согласно путевым листам перевозчика и сведениям в товарно-транспортных накладных.

В обоснование исковых требований ОАО "Эфирное" ссылается на то, что 14.09.2010 ООО "Алтранс" представило в пункт погрузки - ОАО "Хлебная база N 8" - для перевозки принадлежащего ОАО "ЭФКО" подсолнечника транспортные средства под управлением водителей Комисарова Н.В., Никитенко В.И., Дьякова С.Н., Лебедева С.Е. которые приняли груз по товарно-транспортным накладным N 1965, N 1964, N 1962, N 1963 от 14.09.2010 и должны были доставить в пункт разгрузки: Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Фрунзе, 2 грузополучателю ОАО "ЭФКО". Однако груз доставлен не был.

Претензией N 343 от 28.09.2010 ООО Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" обратилось к ООО "Алтранс" с требованием о возврате указанного груза.

Отказ ООО "Алтранс" от выполнения данных требований, послужил основанием для обращения ОАО "Эфирное" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком груза к перевозке и отсутствия у водителей полномочий действовать от имени ООО "Алтранс".

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод арбитражного суда сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств. При этом доказательства подлежат оценке арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В дело представлены три подлинника товарно-транспортных накладных N 1965, N 1964, N 1962, N 1963 от 14.09.2010. При этом, в экземплярах товарно-транспортных накладных, представленных истцом и ОАО "Хлебная база N 8", указано, что ОАО "Хлебная база N 8" через агента ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" отгрузило семена подсолнечника в адрес ОАО "ЭФКО", расположенного в городе Алексеевке, Белгородской области, а в качестве организации-владельца автотранспорта указано ООО "Алтранс". В экземпляре, представленном ООО "Алтранс", графа об организации-владельце автотранспорта не заполнена.

Разрешая спор, арбитражный суд не признал в качестве достоверных доказательств товарно-транспортные накладные, представленные истцом и третьим лицом которые содержат отметку об организации-владельце транспорта. Данный вывод суда сделан без учета всех имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14.09.2010 ООО "Алтранс" осуществляло перевозку зерна по договору с ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" от 28.01.2010 г.

В деле имеется заявка на 14.09.2010 (том 3 л.д. 40) с номерами машин и фамилиями водителей, в том числе указанных в спорных товарно-транспортных накладных. Ответчик не оспаривает осуществление им перевозок на всех иных автомобилях, указанных в данной заявке, кроме тех, на которых груз не был доставлен по назначению.

Кроме того, в заявлении ответчика в органы внутренних дел по факту пропажи 14.09.2010 подсолнечника, принадлежащего "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж" указано, что перевозку груза осуществляло ООО "Алтранс" (том 3 л.д. 153).

Из материалов дела усматривается, что представленные ответчиком товарно-транспортные накладные были изъяты у ответчика при выемке документов в рамках уголовного дела. При этом, причина их наличия у ответчика, в случае, если он не осуществлял спорные перевозки, судом не исследовалась.

Как пояснил представитель истца, указанные в товарно-транспортных накладных N 1965, N 1964, N 1962, N 1963 от 14.09.2010 водители 13.09.2010 также осуществляли перевозку зерна от имени ответчика.

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства в совокупности надлежащей правовой оценки суда не получили. В связи с этим, вывод арбитражного суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком пропавших грузов к перевозке, о ненадлежащем исполнении ООО "Алтранс" обязательств по договору от 28.01.2010 и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не основан на материалах дела и требованиях закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить противоречивые выводы арбитражного суда первой инстанции относительно процессуального правопреемства истца, в связи с заключением соглашения об уступке права требования спорной суммы от 08.10.2010 между ОАО "Эфирное" и ООО "Зерновая компания "ЭФКО-Воронеж", а также о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при заключении указанного соглашения.

Каких-либо ходатайств о процессуальном правопреемстве участниками соглашения от 08.10.2010 не заявлялось, исковые требования изначально были заявлены ОАО "Эфирное", которому агент по договору N ЛОГ-001-2 от 19.07.2004 в порядке ст. 993 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил права требования по сделке, заключенной агентом в интересах истца. Возможность такой уступки права арбитражный суд первой инстанции признал правомерной, однако одновременно признал заключение такой сделки злоупотреблением правом. При этом, данный вывод арбитражного суда в решении не мотивирован, обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное соглашение заключено исключительно с намерением причинить вред ответчику, не указано.

Поэтому вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской обл. от 25 мая 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. по делу N А08-6818/2010-10 отменить и дело направить в Арбитражный суд Белгородской обл. для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.