Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2011 г. N Ф10-4501/11 по делу N А35-955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (ОГРН 1064633003038, д. 28, ул. Гагарина, г. Железногорск, Курская область, 307170), от комитета по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054639074676, д. 43, ул. Карла Маркса, г. Курск, 305029)	- Алтуховой Ю.В.- представителя (доверенность от 12.06.2011 N 69), - Золотухиной Г.Н. - представителя (доверенность от 15.09.2011 N 18-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-955/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "РЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета по тарифам и ценам Курской области (далее по тексту - Комитет) от 21.12.2010 N 170 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика ООО "Региональная энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить, так как судебными инстанциями неполно выяснены фактические обстоятельства дела и суды не применили закон, подлежащий применению по данному спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением структуры полезного отпуска электроэнергии потребителям и изменение состава затрат по энергосбытовой деятельности, Общество 29.04.2010 обратилось в комитет по тарифам и ценам Курской области с заявлением о пересмотре сбытовой надбавки гарантирующего поставщика в составе тарифов на электроэнергию для конечных потребителей на 2011 год, предоставив расчетные материалы для рассмотрения и утверждения сбытовой надбавки.

Приказом Комитета от 07.05.2010 N 127 было открыто дело об установлении тарифов.

6 декабря 2010 года Комитетом составлено экспертное заключение, согласно которому предложено утвердить и ввести в действие с 01.01.2011 сбытовую надбавку для ООО "РЭК" на 2011 год в размере 83,286 руб./МВтч (без НДС).

14 декабря 2010 года от Общества в адрес Комитета поступили возражения на произведенный Комитетом расчет сбытовой надбавки и экспертное заключение.

В соответствии с постановлением Комитета от 21.12.2010 N 170 "О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика ООО "Региональная энергосбытовая компания" принято решение: установить и ввести в действие с 1 января 2011 года сбытовую надбавку гарантирующего поставщика ООО "Региональная энергосбытовая компания" в размере 83,286 руб./МВтч (без НДС), в том числе и для тарифной группы - "население". Срок действия сбытовой надбавки установлен с 1 января 2011 года до 31 декабря 2011 года.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, (далее - Основы ценообразования), при определении расходов организаций, включаемых в тариф на электрическую энергию, регулирующие органы используют: регулируемые государством тарифы (цены); цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае если по итогам расчетного периода, на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, для проведения экономического анализа Комитетом исследовалась бухгалтерская и финансовая отчетность ООО "РЭК" за 2009 год и девять месяцев 2010 года, анализ которых показал, что технико-экономические показатели за рассматриваемые периоды соответствуют данным статистической и бухгалтерской отчетности. Однако коэффициент финансовый независимости за указанные периоды отклонился от контрольного значения в сторону ухудшения.

При рассмотрении прямых затрат и прибыли, включаемых в сбытовую надбавку на 2011 год, экспертной группой Комитета были произведены корректировки расходов по статьям затрат в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2006 N 302-э/5.

В протоколе заседания Правления комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.12.2010 N 170 указаны основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации) и основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал правомерным не включение Комитетом в состав сбытовой надбавки затрат на оплату вступительного взноса в НП "Совет рынка", руководствуясь следующим.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не определено внесение платы и размер платы необходимый для вступления в Совет рынка.

При этом судом учтено, что в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по Курской области на 2008 год, утвержденном приказом ФСТ России от 30 ноября 2007 года N 402-э/5, ООО "РЭК" выделено отдельной строкой, как участник оптового рынка.

Получив статус субъекта оптового рынка, ООО "РЭК" считается выполнившим все необходимые требования, указанные в статье 35 Закона N 35-ФЗ, до внесения изменений о необходимости вступления в совет рынка.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ Комитет устанавливает тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней, устанавливаемых Правительством Российской Федерации на очередной финансовый год.

При расчете предельных уровней тарифов на электрическую энергию на 2009-2010 годы ФСТ России в составе затрат гарантирующих поставщиков не предусматривались расходы на оплату вступительных взносов в НП "Совет рынка".

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о добровольной оплате Обществом вступительного взноса в НП "Совет рынка" в размере 5 000 000 руб., учитывая, что доказательств выставления требований от НП "Совет рынка" к ООО "РЭК" по уплате указанного вступительного взноса материалы дела не содержат.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания неправомерным исключение Комитетом расходов по комиссионному вознаграждению ОАО "АТС" в сумме 387,7 тыс руб., принимая во внимание, что согласно пункту 57 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке; сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В статье 24 Закона N 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора, устанавливает цены на услуги по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков.

В соответствии со статьей 33 Закона N 35-ФЗ и главы 2 параграфа 1 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в услуги коммерческого оператора, тариф на которые регулируется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, входит организация оптовой торговли электрической энергией, мощности и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оплата услуг по организации оптовой торговли электрической энергии относится к услугам коммерческого оператора, является отдельной составляющей тарифа на электроэнергию и не может включаться в состав сбытовой надбавки.

Помимо указанного суд установил, что из состава рекламных услуг Комитетом исключены как документально не подтвержденные затраты на публикацию информации гарантирующим поставщиком, связанную с публикацией по раскрытию информации.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод Общества об исключении из расчета сбытовой надбавки затрат по подстанции "Индустрия 110/б кВ" судом обоснованно отклонен.

Так, согласно постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 05.10.2006 N 69 потребители, присоединенные к подстанции "Индустрия 110/6 кВ", не входили в зону деятельности гарантирующего поставщика ООО "РЭК", поэтому Общество может осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителям, присоединенным к подстанции "Индустрия 110/6 кВ", как энергосбытовая компания, не подлежащая государственному регулированию.

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу N А35-4975/2010.

В виду изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что при установлении сбытовой надбавки на 2011 год из необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика ООО "РЭК" Комитет правомерно исключил расходы, связанные с обслуживанием потребителей, присоединенных к подстанции "Индустрия 110/6 кВ", и объемы потребления электрической энергии данными потребителями.

Поскольку для энергосбытовой компании или гарантирующего поставщика прямыми расходами являются затраты на покупку электрической энергии с оптового рынка и оплата услуг по передаче электрической энергии, следовательно, остальные затраты (материальные расходы, заработная плата, амортизация основных средств и т.д.), которые у гарантирующего поставщика входят в расчет сбытовой надбавки, относятся к косвенным затратам.

С учетом изложенного, суд признал, что комитет по тарифом и ценам Курской области с целью недопущения включения в расчет сбытовой надбавки расходов относимых на нерегулируемой вид деятельности обоснованно произвел разделение необходимой валовой выручки на регулируемый и нерегулируемый виды деятельности.

Руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, исходя из объема продаж электрической энергии в зоне деятельности гарантирующего поставщика, арбитражный суд признал правильным расчет сбытовой надбавки в размере - 83,286 руб./МВтч.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели законных оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А35-955/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Л.Ф. Шурова В.Н. Шелудяев