г.Калуга |
|
9 декабря 2014 г. |
Дело N А14-13507/2013 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Павловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А14-13507/2013,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Плотников Евгений Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А14-13507/2013.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен чек от 05.11.2014 об уплате госпошлины в сумме 100 руб. через СБ9013/30, который не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как в поле "реквизиты получателя платежа" указано: УФК РФ по Воронежской области (МИ ФНС России N 1 по Воронежской области), т.е. госпошлина уплачена не по месту нахождения Арбитражного суда Центрального округа, а в поле "назначение платежа" указано: за рассмотрение дела в Арбитражном суде Воронежской области, а не за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.
В срок до 09.12.2014 заявителю жалобы предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно информации, размещенной на сайте Почта России "Отслеживание почтовых отправлений" определение Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 20.11.2014 получено предпринимателем 27.11.2014.
Однако, предприниматель к установленному сроку - 09.12.2014 не исполнил определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 и не заявил ходатайство о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Так как, ндивидуальным предпринимателем Плотниковым Евгением Павловичем к установленному сроку - 09.12.2014 не исполнено определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014, кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А14-13507/2013 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Г.А. Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2014 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем в нарушение требований п.2 ч.4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен чек от 05.11.2014 об уплате госпошлины в сумме 100 руб. через СБ9013/30, который не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как в поле "реквизиты получателя платежа" указано: УФК РФ по Воронежской области (МИ ФНС России N 1 по Воронежской области), т.е. госпошлина уплачена не по месту нахождения Арбитражного суда Центрального округа, а в поле "назначение платежа" указано: за рассмотрение дела в Арбитражном суде Воронежской области, а не за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.
...
Согласно п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
...
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А14-13507/2013 возвратить заявителю."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2014 г. N Ф10-4479/14 по делу N А14-13507/2013