Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2011 г. N Ф10-5774/10 по делу N А14-7913/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2011 г. N Ф10-5774/2010 по делу N А14-7913-2005/87/7б

Резолютивная часть постановления принята 26.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего Журихина В.И. от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Журихина В.И., г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А14-7913/2005,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 ОАО "Абрамовец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фролов В.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2010 Фролов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010 конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" назначен Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Абрамовец" завершено.

Арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, расходы по делу о банкротстве должника в размере 146 439,92 руб., в том числе: 75 714,29 - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 225,63 руб. - судебные расходы, 65 500 руб. - расходы по оплате услуг привлеченного специалиста по договору N 1 от 01.09.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 (судья Домарева В.В.) заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве должника удовлетворено частично.

С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Журихина В.И. взыскано 66 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" и 5 225,63 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Сурненков А.А.) определение суда от 19.07.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 19.07.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2011 в части отказа во взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ОАО "Абрамовец" вознаграждения в сумме 9 262,68 руб. за период с 20.01.2011 по 16.02.2011, в пользу ООО "Юрсервис" 65 500 руб. расходов по оплате услуг привлеченного лица по договору N 1 от 01.09.2010, арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - ст.ст. 26, 59, п. 2 ст. 127, ст. 149 Закона о банкротстве, норм процессуального права - ст. 71 АПК РФ, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ОАО "Абрамовец".

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 71 677,24 руб., из них: 66 451,61 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 225,63 руб. - судебные расходы, и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Учитывая, что судебные акты в указанной части не обжалуются, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций в данной части не проверяет.

Отказывая арбитражному управляющему Журихину В.И. в удовлетворении остальной части требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 127 названного Закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Исходя из смысла указанных норм материального права, вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться до даты завершения конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий Журихин В.И. имеет право на получение вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определенном первым собранием кредиторов от 22.12.2005 и утвержденном решение суда от 02.02.2006.

К возмещению конкурсным управляющим Журихиным В.И. заявлена сумма вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Абрамовец" в размере 75 714,29 руб. за период с 01.07.2010 по 16.02.2011.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий Журихин В.И. был утвержден конкурсным управляющим должника 01.07.2010, а конкурсное производство в отношении должника завершено 20.01.2011.

В этой связи, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали арбитражному управляющему Журихину В.И. в удовлетворении требований о выплате ему вознаграждения за период с 20.01.2011 (дата завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника) по 16.02.2011 (17.02.2011 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных ему полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий, обязан учитывать необходимость их привлечения именно в определенный период времени, а также возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

При этом арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании расходов.

Судебными инстанциями установлено, что 01.09.2010 между ООО "Юрсервис" (исполнитель) и конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. (клиент) был заключен договор N 1, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту организационно-экономические и юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности клиента по проведению конкурсного производства, открытого арбитражным судом в отношении должника - ОАО "Абрамовец" по вопросам, указанным в п. 4 договора, а клиент обязался оплатить оказанные услуги по фактически выполненным работам в соответствии с действующими расценками исполнителя, но в пределах 1,5 стоимостного коэффициента от минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009.

По акту сдачи-приема услуг N 1 от 22.01.2011 конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. приняты оказанные ООО "Юрсервис" услуги по договору N 1 от 01.09.2010.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, судебные инстанции установили, что на дату заключения с ООО "Юрсервис" указанного договора конкурсный управляющий Журихин В.И. обладал сведениями об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения произведенных расходов по делу о банкротстве, поскольку конкурсная масса была реализована предыдущим конкурсным управляющим.

Исследовав обстоятельства дела, суды, исходя из компетентности арбитражного управляющего Журихина В.И. в области знаний, подлежащих применению в деле о банкротстве, обоснованно указали на недоказанность Журихиным В.И. факта того, что он не мог самостоятельно выполнить действия, в целях выполнения которых привлекалось указанное лицо.

В частности, учитывая наличие у Журихина В.И. высшего экономического образования, опыта работы арбитражным управляющим, прохождение им обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих, пришли к правильному выводу о том, что ознакомление с материалами дела А14-7913/2005 о признании ОАО "Абрамовец" банкротом, подготовка отзывов, направление заявлений по осуществлению соответствующими органами мер, направленных на розыск зарегистрированной за должником техники, снятие с регистрационного учета числящейся за должником техники, обращение с заявлением о привлечении отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" Фролова В.В. к ответственности в связи с его бездействием по передаче документов, печатей, штампов, материальных ценностей, принадлежащих должнику, подготовка заявлений, запросов, анализ документов, подготовка и направление в прокуратуру жалобы на действия (бездействия) сотрудников ОВД Таловского района Воронежской области, подготовка нулевого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также участие в судебном заседании 20.01.2011 по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. могли и должны были быть выполнены самостоятельно в силу п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также правильно признали необоснованным привлечение специалиста для участия в судебных заседаниях 20.09.2010, 18.10.2010, поскольку с заявлением о привлечении Бондаренко В.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОАО "Абрамовец" обратился уполномоченный орган, а не конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении специалиста - ООО "Юрсервис", в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Журихина В.И. о взыскании с заявителя по делу - ФНС России, в пользу третьего лица ООО "Юрсервис" 65 500 руб. судебных расходов по оплате услуг привлеченного специалиста по договору N 1 от 01.09.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А14-7913/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина