Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-8526/10

13 сентября 2011 г.

Дело N А14-7913/2005

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Журихина В.И.: Носкова А.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.09.2011 г..;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Юрсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журихина В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 г.. по делу N А14-7913/2005 (судья Домарева В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Абрамовец" (ОГРН 1023601354776, ИНН 3629005560),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Журихин Владислав Иванович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Абрамовец" (далее - ОАО "Абрамовец", должник), в том числе судебных расходов в сумме 5 225 руб. 63 коп., вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" в сумме 75 714 руб. 29 коп., 65 500 руб. расходов по оплате услуг привлеченного специалиста по договору N 1 от 01.09.2010 г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 г.. заявленные требования удовлетворены частично: с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Журихина В.И. взыскано 5 225 руб. 63 коп. судебных расходов и 66 451 руб. 61 коп. вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.07.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего полном объеме.

Представители уполномоченного органа, третьего лица ООО "Юрсервис" в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Журихина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 19.07.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 г.. "Абрамовец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фролов В.В.

Определением суда от 19.04.2010 г.. Фролов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец".

Определением суда от 01.07.2010 г.. конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" назначен Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 г.. конкурсное производство в отношении ОАО "Абрамовец" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ОАО "Абрамовец" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Журихин В.И. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры конкурсное производство (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету арбитражного управляющего Журихина В.И. размер его вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника составил 75 714 руб. 29 коп., в том числе за период с 01.07.2010 г.. по 31.01.2011 г.. - 70 000 руб., с 01.02.2011 г.. по 16.02.2011 г.. - 5 714 руб. 29 коп.

В данный расчет включен период с 20.01.2011 г.. (дата завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника) по 16.02.2011 г.. (17.02.2011 г.. внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит вознаграждение арбитражному управляющему Журихину В.И. за период с 01.07.2010 г.. по 20.01.2011 г.., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.07.2010 конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" назначен Журихин В.И.

Определением суда от 20.01.2011 г.. конкурсное производство в отношении ОАО "Абрамовец" завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Из анализа нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 26, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вознаграждение конкурсному управляющему должно выплачиваться до даты завершения конкурсного производства, за исключением случаев отстранения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая размер вознаграждения конкурсного управляющего 10 000 руб. за каждый месяц фактического осуществления возложенных на него обязанностей, определенный первым собранием кредиторов от 22.12.2005 г.. и утвержденный решением суда от 02.02.2006 г.., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсному управляющему ОАО "Абрамовец" Журихину В.И. подлежит выплате вознаграждение за период с 01.07.2010 г.. (дата утверждения конкурсного управляющего) по 20.01.2011 г.. (дата завершения конкурсного производства), размер которого составляет 66 451 руб. 61 коп.

Кроме того, арбитражный управляющий Журихин В.И. заявил требование о взыскании в пользу ООО "Юрсервис" на основании заключенного конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. договора N 1 от 01.09.2010 г.. возмездного оказания с заявителя по делу - ФНС России, 65 500 руб. в счет оплаты оказанных услуг в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных ему полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий, обязан учитывать необходимость их привлечения именно в определенный период времени, а также возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

При этом арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором N 1 от 01.09.2010 г.., заключенным между ООО "Юрсервис" (исполнитель) и конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. (клиент), исполнитель обязался оказать клиенту организационно-экономические и юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности клиента по проведению конкурсного производства, открытого арбитражным судом в отношении должника - ОАО "Абрамовец" по вопросам, указанным в п.4 договора, а клиент обязался оплатить оказанные услуги по фактически выполненным работам в соответствии с действующими расценками исполнителя, но в пределах 1,5 стоимостного коэффициента от минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 г.. (п.п. 2.1, 4, 5.1. договора).

По акту сдачи-приема услуг N 1 от 22.01.2011 г.. конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. приняты оказанные ООО "Юрсервис" услуги по договору N 1 от 01.09.2010 г.. (т.7, л.д.69-70).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату заключения с ООО "Юрсервис" конкурсный управляющий Журихин В.И. обладал сведениями об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения произведенных расходов по делу о банкротстве, поскольку конкурсная масса была реализована предыдущим конкурсным управляющим.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из компетентности арбитражного управляющего Журихина В.И. в области знаний, подлежащих применению в деле о банкротстве, Журихиным В.И. не доказан факт того, что он не мог самостоятельно выполнить действия, в целях выполнения которых привлекалось указанное лицо (ст. 65 АПК РФ).

При этом следует учитывать наличие у Журихина В.И. высшего экономического образования, опыта работы арбитражным управляющим, прохождение им обучения по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Более того, наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права. Так ознакомление с материалами дела А14-7913/2005 о признании ОАО "Абрамовец" банкротом, подготовка отзывов, направление заявлений по осуществлению соответствующими органами мер, направленных на розыск зарегистрированной за должником техники, снятие с регистрационного учета числящейся за должником техники, обращение с заявлением о привлечении отстраненного конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец" Фролова В.В. к ответственности в связи с его бездействием по передаче документов, печатей, штампов, материальных ценностей, принадлежащих должнику, подготовка заявлений, запросов, анализ документов, подготовка и направление в прокуратуру жалобы на действия (бездействия) сотрудников ОВД Таловского района Воронежской области, подготовка нулевого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также участие в судебном заседании 20.01.2011 г.. по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим ОАО "Абрамовец" Журихиным В.И. могли и должны быть выполнены самостоятельно (п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 71 АПК РФ).

Привлечение специалиста для участия в судебных заседаниях 20.09.2010 г.., 18.10.2010 г.. также не может быть признано обоснованным поскольку с заявлением о привлечении Бондаренко В.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОАО "Абрамовец" обратился уполномоченный орган, не конкурсный управляющий.

При совокупности изложенных обстоятельств, учитывая установленные законом права и обязанности арбитражного управляющего, перечисленные в акте сдачи-приема N 1 от 22.01.2011 г.. услуги, а также что собранием кредиторов должника 17.06.2008 г.. было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, имущество должника реализовано предыдущим конкурсным управляющим, сдан отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении специалиста, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Журихина В.И. о взыскании с заявителя по делу - ФНС России, в пользу третьего лица ООО "Юрсервис" 65 500 руб. судебных расходов по оплате услуг привлеченного специалиста по договору N 1 от 01.09.2010 г..

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, обоснованно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Журихина В.И. 5 225 руб. 63 коп., из которых: 1 597 руб. 63 коп. - почтовые расходы, 3 068 руб. - оплата публикации, 200 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 360 руб. - уплата государственной пошлины за получение копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в общей сумме 71 677 руб. 24 коп., в том числе сумме 5 225 руб. 63 коп. судебных расходов, 66 451 руб. 61 коп. вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Абрамовец", на заявителя - ФНС России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Журихину В.И. должно быть выплачено за период с 01.07.2010 г.. по 16.02.2011 г.., поскольку датой завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника является 17.02.2011 г.. (дата внесения записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией), подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные в связи со следующим.

Конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В статье 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в период после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Абрамовец" и до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц арбитражным управляющим Журихиным В.И. осуществлялась какая-либо деятельность в интересах должника и кредиторов.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у арбитражного управляющего Журихина В.И. права на получение вознаграждения за период с 21.01.2011 г.. по 16.02.2011 г..

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и не соответствии материалам дела выводов суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего Журихина В.И. на момент его утверждения информации об отсутствии у должника имущества, о том, что привлечение специалистов не являлось разумным и необходимым, о том, что конкурсному управляющему необходимо было лишь завершить процедуру конкурсного производства и об отсутствии существенных объемов работ по проведению конкурсного производства в отношении ОАО "Абрамовец", отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного как несостоятельные и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2011 года по делу N А14-7913/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журихина В.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов А.А. Сурненков