Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. N Ф10-4944/11 по делу N А23-2017/2011

Резолютивная часть постановления принята 26.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от истца: ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Калужской области	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: Злобиной Ж.С.	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Калужской области, г. Обнинск, Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А23-2017/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Калужской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском о возложении субсидиарной ответственности и взыскании с единоличного исполнительного органа кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" Злобиной Жанны Станиславовны, Калужская область, г. Обнинск, убытков, понесенных ФНС России при проведении процедуры банкротства кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск", по выплате судебных расходов сумме 63339 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Рыжова Е.В., Байрамова Н.Ю., Юдина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" Злобина Ж.С. не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом, что в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

Считает, что уклонение Злобиной Ж.С. от надлежащего исполнения обязанностей руководителя кооператива привело к вынужденному самостоятельному обращению налогового органа в соответствии с действующим законодательством в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" несостоятельным (банкротом).

По мнению кассатора, указанными неправомерными действиями Злобиной Ж.С. налоговому органу нанесены убытки в размере 63339 руб. 40 коп. в виде взысканных в пользу арбитражного управляющего судебных расходов.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления уполномоченного органа определением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2007 по делу N А23-1545/07Б-8-79 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Парамзин Петр Иванович.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2008 производство по делу N А23-1545/07Б-8-79 было прекращено.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2008 с уполномоченного орган в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 63339 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий единоличного исполнительного органа кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" Злобиной Ж.С., налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Свои требования истец обосновал ст.ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на невыполнение Злобиной Ж.С., как руководителем кооператива, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Калужской области, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как руководителя должника, в порядке субсидиарной ответственности выплаченных арбитражному управляющему денежных средств в сумме 63339 руб. 40 коп.

Кассационная коллегия считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Злобиной Ж.С. - руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения кооперативом денежных обязательств.

При этом, размер причиненных ФНС России убытков состоит из суммы судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего.

Между тем, кассационная инстанция считает необходимым согласиться с судебными инстанциями о том, что расходы по делу о банкротстве должника в сумме 63339 руб. 40 коп. по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

Кроме того, кассационная коллегия указывает на то, что из предусмотренных Налоговым кодексом РФ мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом выбран способ взыскания с кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, отнесение на уполномоченного органа судебных расходов связано не с какими-либо действиями Злобиной Ж.С., а с тем, что он являлся заявителем по делу о банкротстве и взыскание произведено на основании положений Закона о банкротстве.

Таким образом, понесенные уполномоченным органом расходы по делу о банкротстве должника не могут быть отнесены к обязательствам последнего в понимании п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судом установлено, что согласно протоколу N 15 заседания правления кредитного потребительского кооператива граждан "СоцИнициатива Кредит-Обнинск" Злобина Ж.С. на основании поданного ею заявления освобождена от занимаемой должности директора кооператива с 25.01.2006, тогда как процедура наблюдения в отношении должника была введена 22.08.2007.

В этой связи кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А23-2017/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина