Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2011 г. N Ф10-4738/11 по делу N А14-3829/2011

Кассационная жалоба рассмотрена 26.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Радюгиной Е.А. Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 394024, г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, 8-11 ОГРН 1027739405540	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Алферову Д.В. 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 2 ОГРН 1023600796152 от ИП Карташова С.А. 394000, г. Воронеж, ул. Путиловская, 3-214	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 г. (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-3829/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (далее - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Алферова Д.В. (далее - старший судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа АС N 002518046 от 28.05.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14- 20337/2009/564/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002518046, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-20337/2009/564/13, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Карташова С.А. (далее - ИП Карташова С.А., должник) в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 50000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 500 руб. госпошлины и 7000 руб. судебных расходов, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Коровкина М.И. постановлением от 20.08.2010 г. возбудила исполнительное производство N 20/54/36760/17/2010, указав в нем сумму, подлежащую взысканию - 57500 рублей.

Представитель взыскателя Скрынникова В.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства по названному выше исполнительному листу указала на необходимость взыскать 50500 руб. (компенсация и государственная пошлина) и направлять извещения и все документы, вынесенные в ходе исполнительного производства, по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 46, кв. 195.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Коровкина М. И., 08.11.2010 г. вынесла постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2010 г., указав, что взысканию подлежит сумма, обозначенная представителем Общества в заявлении о возбуждении исполнительного производства - 50500 руб.

В ходе исполнительного производства 20.11.2010 г. должником на депозитный счет службы судебных приставов перечислена взыскиваемая сумма в размере 50500 руб., а 13.12.2010 г. данные денежные средства были перечислены взыскателю - ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО".

Исполнительное производство N 20/54/36760/17/2010 было окончено 16.12.2010 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и исполнительный лист АС N 002518046 оставлен в материалах исполнительного производства в силу ч. 2 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2010 г. была направлена 17.12.2010 г. по адресу представителя взыскателя.

Полагая, что имеет место бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Алферова Д.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа АС N 002518046 от 28.05.2010 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-20337/2009/564/13, ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель имеет право ходатайствовать об уменьшении подлежащей взысканию суммы.

Как усматривается из заявления взыскателя от 12.08.2010 г., поступившего на рассмотрение судебному приставу исполнителю, Общество просило возбудить исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа АС N 002518046 и взыскать 50500 руб. (компенсация и государственная пошлина).

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 20/54/36760/17/2010 по взысканию суммы, указанной в заявлении взыскателя - 50500 руб., а не суммы, указанной в исполнительном листе АС N 002518046 - 57500 руб., является правомерным, поскольку действующим законодательством должнику предоставлено право добровольно исполнить решение суда, перечислив взыскателю взыскиваемую сумму полностью или частично, в том числе до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка Общества на обращения 19.10.2010 г., 26.11.2010 г., 23.12.2010 г. в УФССП по Воронежской области с просьбой исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обоснованно не принята судом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств их направления в службу судебных приставов-исполнителей заявителем не представлено.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 2 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случае, предусмотренном пп. 1 п. 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что требования исполнительного листа АС N 002518046 в части взыскании суммы 50500 руб., указанной в заявлении взыскателя, исполнены в полном объеме.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель 16.12.2010 г. обоснованно окончил исполнительное производство со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Статьей 121 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2010 г. в порядке подчиненности, либо о признании недействительным и отмене судом данного постановления в установленном законом порядке и доказательств нарушения прав и законных интересов Общества принятым постановлением об окончании исполнительного производства заявителем не представлено, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" о том, что старший судебный пристава Алферов Д.В. обязан был по собственной инициативе в порядке п. 9 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" отменить несоответствующее, по мнению заявителя, действующему законодательству постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа АС N 002518046 не в полном объеме, является несостоятельным, поскольку доказательств обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 20/54/36760/17/2010 материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в суде первой и апелляционной инстанции и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежат.

Нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. по делу N А14-3829/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Е.А. Радюгина В.Н. Шелудяев