Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2011 г. N Ф10-4795/11 по делу N А09-2073/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт"	Климов А.И. - представитель (дов. от 18.12.2011), Тарасов С.В. - представитель (дов. от 18.12.2011), Борисенков П.В. - представитель (дов. от 01.06.2011),
от ответчиков: 1. ООО "Центр Делового Сотрудничества "Европа" 2. VFS International AB	Оксамитный А.А. - конкурсный управляющий (решение суда от 09.08.2011), Гонузов А.В. - представитель (дов. от 03.11.2011),
от третьего лица: ООО "БрянскАвтоТрейд"	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт", п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А09-2073/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика, Экспедиция, Транспорт", п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа", с. Отрадное Брянского района Брянской области, VFS International AB, Швеция, о признании недействительным договора поручительства N 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007, заключенного между ООО "ЦДС "Европа" и VFS International AB.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскАвтоТрэйд", с. Отрадное Брянского района Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 (судья Пейганович В.С.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) решение суда от 19.07.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" узнало о нарушении своего права лишь в 2010 году.

Считает, что судами необоснованно не принято во внимание заявление ООО "ЦДС "Европа" о фальсификации подписи генерального директора Климова А.И. в договоре поручительства N 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007.

При этом ссылается на то, что суды в нарушение положений ст. 161 АПК РФ при устном заявлении истца о фальсификации не отразили это в протоколе, а также не разъяснили порядок подачи ходатайства о фальсификации доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.10.2007 между ООО "БрянскАвтоТрэйд" (лизингополучатель) и VFS International AB (лизингодатель) был заключен договор международного финансового лизинга N 071029ВАТ, по условиям которого лизингодатель соглашается передать в лизинг, а лизингополучатель соглашается принять в лизинг следующий предмет лизинга: 40 седельных тягачей Volvo FH 4x2, в соответствии со спецификацией в приложении N 1.1 к договору оцениваемых производителем в 83 350 евро каждый; 40 тентовых полуприцепов Kogel, в соответствии со спецификацией в приложении N 1.2 к договору оцениваемых производителем в 23 500 евро каждый.

В пунктах 1.2 и 2 договора стороны предусмотрели, что период лизинга составляет 48 месяцев, а общая стоимость указанного договора составляет 5 064 756 евро.

29.10.2007 между VFS International AB (лизингодатель) и ООО "ЦДС "Европа" (поручитель) был подписан договор поручительства N 0710229ВАТ-CDS, по условиям которого поручитель безотзывно и безусловно обязывается перед лизингодателем отвечать солидарно с ООО "БрянскАвтоТрэйд" за полное исполнение лизингополучателем его обязательств, вытекающих из договора N 071029ВАТ от 29.10.2007.

Ссылаясь на то, что сделка по заключению договора поручительства N 0710229 ВАТ-CDS от 29.10.2007 является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что договор поручительства N 0710229 ВАТ-CDS от 29.10.2007 является для ООО "ЦДС "Европа" крупной сделкой, поскольку на момент его заключения размер активов ООО "ЦДС "Европа" составлял 480 000 руб. и был менее суммы оспариваемой сделки, и заключен без одобрения общего собрания участников ООО "ЦДС "Европа".

В подтверждение нарушения своих прав ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт"" указало на то, что с 12.09.2007 оно является участником ООО "ЦДС "Европа" с размером доли в уставном капитале 51%, что также подтверждено определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А09-12121/2009 по иску ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт"" к Тарасову Сергею Викторовичу, Климову Алексею Ивановичу, ООО "ЦДС "Европа" о признании права собственности на долю в размере 51% в уставном капитале ООО "ЦДС "Европа".

В процессе рассмотрения дела VFS International AB заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив пункт 2 статьи 181, пункт 2 статьи 199 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и отказали ему на этом основании в иске.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт", как участник ООО "ЦДС "Европа", с учетом предоставленных ему п. 1 и п. 2 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3.2.3 устава ООО "ЦДС "Европа" прав, и исходя из закрепленного в ст. 34 указанного закона порядка проведения очередного общего собрания участников общества, должно было узнать о совершенной обществом оспариваемой сделке (договор поручительства N 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007) не позднее 30.04.2008 (даты проведения общего собрания по итогам 2007 года).

При этом суды правомерно указали на то, что ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" при реализации прав, предоставленных ему вышеуказанными положениями, как участнику ООО "ЦДС "Европа", надлежало соблюдать в своих действиях необходимую степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, обоснованно отклонили довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2010 года, в котором, как ссылается истец, ему стало известно о нарушении своего права при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "ЦДС "Европа".

В этой связи, учитывая, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствовании ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" в получении необходимой информации о финансовой и хозяйственной деятельности общества либо в проведении общих собраний участников, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку представленным доказательствам, правильно установили, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.04.2008.

Поскольку с иском ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" обратилось лишь 01.04.2011, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для оспариваемых сделок и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 161 АПК РФ регулирует порядок обращения лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства и порядок рассмотрения такого заявления арбитражным судом.

При этом заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме, о чем прямо указано в пункте 1 названной нормы процессуального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ЦДС "Европа" обращалось в арбитражный суд первой инстанции в письменной форме с заявлением о фальсификации договора поручительства N 071029ВАТ-CDS от 29.10.2007. Не представлялось такого заявления и ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" суду апелляционной инстанции.

В протоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции от 19.07.2011 и от 27.09.2011 не отражено, что указанными лицами устно заявлялось ходатайство о фальсификации названного доказательства, замечаний относительно полноты и правильности составления протоколов ими суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод кассатора о нарушении судебными инстанциями положений ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения его исковых требований.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А09-2073/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд