Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2011 г. N Ф10-4796/11 по делу N А62-2518/2011

Дело рассмотрено 26.12.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Смоленский деловой партнер" (г. Смоленск, ул. 2-ая Садовая, д. 25-а ОГРН 1096731006020), от Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы в сфере транспорта (г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28 ОГРН 1026701442900),	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А62-2518/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский деловой партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) о признании недействительным предписания от 25.05.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Смоленский деловой партнер" Управлением 25.05.2011 проведена проверка устранения нарушений, указанных в предписании от 03.03.2011, в части продажи билетов с кассы, расположенной на территории ж/д вокзала г. Смоленска и наличию в них расписаний на заказные перевозки.

По результатам проверки 25.05.2011 составлен акт, в котором отражено, что Общество выявленные нарушения не устранило и продолжает осуществлять продажу билетов. Управлением также установлено, что в нарушение требований Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, при организации заказных перевозок по договорам фрахтования Общество осуществляет продажу билетов на проезд автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" через билетные кассы любому физическому лицу. Кроме того, в нарушение вышеуказанных Правил заказные перевозки пассажиров автобусами по маршруту "Смоленск-Москва" по договорам фрахтования осуществляются по расписанию, предлагаемому Обществом, на кассе которого размещено расписание движения автобусов.

Предписанием от 25.05.2011 Управление обязало Общество устранить отмеченные выше нарушения в срок до 25.06.2011.

Считая данное предписание незаконным, ООО "Смоленский деловой партнер" оспорило его в арбитражном суде.

Суд удовлетворил заявленное требование, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В пунктах 1-4 статьи 27 указанного закона определено, что перевозка пассажира и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При этом правовое регулирование договора фрахтования подпадает под правовое регулирование главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего к нему применяются общие правила о перевозке.

Согласно статье 28 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Порядок допуска пассажира в транспортное средство Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ ставится в зависимость от определенности круга лиц, в интересах которых осуществляются перевозки.

Так, если лицо можно персонифицировать как пассажира, в интересах которого заключен договор фрахтования, то его допуск для посадки в транспортное средство должен осуществляться при предъявлении документов, удостоверяющих право осуществить поездку, либо по списку пассажиров, предоставленному заказчиком.

К заказным перевозкам, осуществляемым в интересах определенного круга лиц, относятся перевозки организованных групп людей. Допуск таких лиц к посадке в транспортное средство осуществляется в определенном порядке, установленном правилами перевозок пассажиров. К посадке в транспортное средство в этом случае будут допускаться лица, предъявившие документы, удостоверяющие право пользования предоставленным транспортным средством, либо включенные в список пассажиров, предоставленный фрахтователем (заказчиком).

Как установлено судом, между ООО "Смоленский деловой партнер" (фрахтователь) и индивидуальным предпринимателем Пашенковым П.В. (фрахтовщик) 02.01.2011 заключен договор фрахтования N 9, во исполнение которого на привокзальной площади железнодорожного вокзала расположен павильон с вывеской "Автобусы", и закреплена конструкция с надписью "Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30".

При осуществлении перевозки согласно пункту 1.5. договора фрахтования Обществом формируются списки пассажиров с назначением лица, ответственного за перевозку; посадка пассажиров в транспортное средство осуществляется в соответствии со списком пассажиров, паспортные данные сверяются при формировании группы. Указанные списки передаются уполномоченному лицу фрахтовщика и являются основанием допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. При этом каждому пассажиру выдается билет, подтверждающий факт заключения пассажиром договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Общество является фрахтователем - заказчиком автобусов, а не перевозчиком, установив, что Общество организует заказные перевозки в интересах определенного круга лиц, которые могут быть как разовыми, так и постоянными, и его функции сводятся к формированию группы пассажиров, то есть привлечению клиентов.

При этом суд расценил конструкцию с надписью "Москва 7.30, 8.30, 9.00, 10.00, 11.00, 12.00, 13.00, 14.00, 15.00, 16.00, 17.00, 18.00, 19.00, 20.00, 23.00, 23.30" как коммерческое предложение, а не расписание регулярного маршрута и указал, что выдаваемый пассажиру билет подтверждает факт оплаты определенной заказанной пассажиром услуги (оговорены время и дата отправления; конечный пункт поездки; уплаченная сумма), что подтверждает порядок расчетов по договору фрахтования.

Доказательств того, что перевозки заявителем осуществляются иным способом, позволяющим квалифицировать их как регулярные, суду не представлено.

Кроме того, судами обеих инстанцией принято во внимание, что оспариваемое заявителем предписание Управления не содержит указаний обществу о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал оспариваемое предписание незаконным.

Ссылка Управления на то, что размещение времени отправления и наименование пункта прибытия, а также продажа билетов однозначно свидетельствуют об осуществлении заявителем именно регулярных перевозок, судом была рассмотрено и обоснованно отклонена, так как указанные Управлением составляющие присущи и договору фрахтования. Договор фрахтования, заключенный заявителем, является действующим.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными и судом округа отклоняются, как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судом первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А62-2518/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев