Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2012 г. N Ф10-4935/11 по делу N А08-3825/2008-17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей		Шуровой Л.Ф. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Сайрос" г. Москва, ул. Изюмская, д. 50, кв. 70 ОГРН 1053100514994		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Белгородской таможни г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 9-А		Бутова Ю.С. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-51/113 от 01.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А08-3825/2008-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными: решения Белгородской таможни N 10101000-25-32/445/1 о классификации товара по ГТД N 10101060/180707/0006827; требования N 67 от 08.07.2008 об уплате таможенных платежей; решения N 30 от 30.07.2008 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; решения N 10101000-03/08р от 14.08.2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Белгородская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований.

Одновременно, Таможней было заявлено ходатайство об участии ее представителей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 заявленное таможенным органом ходатайство удовлетворено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10.01.2012 на 15 часов 00 минут.

В тоже время, Белгородская таможня направила своего представителя в г. Брянск для непосредственного участия в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Общество представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Таможни, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером, заключило с ООО "СпецАвтоТранс" договор N 0471/07-30/ЗТП от 06.07.2007 на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу.

В рамках заключенного договора Общество путем подачи ГТД N 10101060/180707/0006827 предъявило к таможенному оформлению ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" на таможенную территорию Российской Федерации товар: 1) бывшие в эксплуатации шасси на автомобиль марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средние мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, топливный бак) - 6 шт.; 2) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для грузового автомобиля марки "Урал-375" с полной массой менее 20 т. в качестве комплектующих и запасных частей, всего 4 шт., 1987 г.в., поставленные частично в разобранном виде для удобства транспортировки.

В графе 33 указанной ГТД товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8708 99 990 9 "прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 5% таможенной стоимости; товар N 2 - 8707 90 900 9 "прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 15% таможенной стоимости.

Белгородским западным таможенным постом был проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни, была проведена проверка представленной ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, по результатам которой были приняты: решение Белгородской таможни N 101010000/240608/38 от 24.06.2008 о признании несоответствующими требованиям законодательства РФ и отмене решения Белгородского западного таможенного поста о подтверждении классификационных кодов ТН ВЭД России товаров N 1 и N 2, а также решение N 10101000-25-32/445/1 о классификации спорного товара.

Ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" товар классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8704 32 990 2 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет", ставка ввозной пошлины 1 Евро за 1 куб.см объема двигателя.

На основании принятого решения в адрес Общества было выставлено требование N 67 от 08.07.2008 об уплате в срок до 28.07.2008 - 967 913,31 руб. ввозной таможенной пошлины, 174 224,40 руб. налога на добавленную стоимость и 136 713,88 руб. пени за их неуплату за период с 18.07.2007 по 04.07.2008.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования в установленный в нем срок, таможенным органом было принято решение N 30 от 30.07.2008 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с его банковских счетов.

В рамках исполнения данного решения на расчетный счет Общества, открытый в банке ВТБ (филиал в г. Белгороде), было предъявлено инкассовое поручение N 37 от 30.07.2008 на списание 1 289 235,53 руб., в том числе, 967 913,31 руб. ввозной таможенной пошлины, 174 224,40 руб. налога на добавленную стоимость и 147 097,82 руб. пени по состоянию на 29.07.2008.

Поскольку денежные средства на счетах Общества отсутствовали, Белгородская таможня приняла решение N 101010000-03/08р от 14.08.2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.

Полагая, что выставленное Белгородской таможней требование и принятые ею решения не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.

При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).

В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основанием для начисления 967 913,31 руб. ввозной таможенной пошлины, 174 224,40 руб. налога на добавленную стоимость и пени, предъявленных к уплате по требованию N 67 от 08.07.2008, а также подлежащих взысканию по решению N 30 от 30.07.2008 за счет денежных средств и по решению N 101010000-03/08р от 14.08.2008 за счет имущества, послужило принятие Белгородской таможней решения N 101010000/240608/38 от 25.06.2008, которым признано неверной произведенная Обществом классификация товаров, задекларированных, в том числе, по ГТД N 10101060/180707/0006827.

В тоже время, решением арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011, определением ВАС РФ N ВАС-8953/11 от 21.07.2011 по делу N А08-3850/2008-26-6-27, решение Белгородской таможни N 101010000/240608/38 от 24.06.2008 признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Как обоснованно указано судом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Учитывая изложенное, признание недействительным решения Белгородской таможней N 101010000/240608/38 от 25.06.2008, свидетельствует о незаконности дальнейших действий произведенных на его основании, в том числе начислении дополнительных таможенных платежей, пени и, соответственно, об отсутствии обязанности по их уплате.

Следовательно, правовые основания для последующего взыскания 967 913,31 руб. ввозной таможенной пошлины, 174 224,40 руб. налога на добавленную стоимость и 147 097,82 руб. пени за их неуплату в бесспорном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные Обществом требования правомерно были удовлетворены судом в указанной части.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А08-3825/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков