Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2014 г. N Ф10-1862/14 по делу N А14-10329/2013

г.Калуга

26 июня 2014 г.

Дело N А14-10329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя-ЗАО "Энергогазхолдинг" г.Воронеж, ОГРН 1093668013383	не явились
от заинтересованного лица - Админи-страции ГО город Нововоронеж Воро-нежской обл., ОГРН 1033657500480	Палагина Д.С. - дов. от 14.02.2014 N 17

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергогазхолдинг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-10329/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергогазхолдинг" (далее - ЗАО "Энергогазхолдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа город Нововоронеж (далее - Администрация), изложенного в письме от 16.07.2013 N 4882, по отказу в продлении разрешения на строительство автогазозаправочной станции (АГЗС) по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5-б, и аннулированию разрешения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Администрация просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы отзыва на жалобу.

ЗАО "Энергогазхолдинг" надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснение представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации городского округа город Нововоронеж от 30.12.2005 N 1195 предпринимателю Одринскому Ю.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 990 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5б, для строительства автогазозаправочной станции.

10.01.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа заключил с предпринимателем Одринским Ю.В. договор N 4 аренды указанного земельного участка на срок до 30.12.2006 для строительства АГЗС.

30.01.2006 предпринимателем было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на АГЗС N 229, срок действия разрешения до 31.08.2006.

28.04.2006 УФРС по Воронежской области произвело государственную регистрацию права собственности предпринимателя Одринского Ю.В. на объект незавершенного строительства "замощение автогазозаправочной станции", свидетельство о регистрации права серия 36-АБ N 530109. Основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указаны разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 30.01.2006, постановление администрации городского округа г. Нововоронеж "О предоставлении в аренду земельного участка" N 1195 от 30.12.2005.

12.12.2006 предприниматель Одринский Ю.В. продал ЗАО "ВГК" по договору купли-продажи не завершенный строительством объект - замощение газозаправочной станции инвентарный номер 1065, литер 1 А, степень готовности 75%, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 22.12.2006.

24.12.2009 ЗАО "ВГК" продало данный объект в том же состоянии ЗАО "Энергогазхолдинг" по договору купли-продажи N 4-ЗМ.

Право собственности Общества зарегистрировано в ЕГРП 26.02.2010.

01.07.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением за исх. N 8 о продлении разрешения N 229 на строительство, выданного 30.01.2006 предпринимателю Одринскому Ю.В. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте автогазозаправочная станция (АГЗС), расположенном по адресу: г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 5б.

16.07.2013 Администрация письмом за исх. N 4842 сообщила заявителю об отказе в продлении разрешения на строительство спорного объекта, ссылаясь на то что нарушена процедура продления разрешения на строительство (заявление на продление разрешения на строительство должно подаваться застройщиком не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения), строительство объекта не начато до истечения срока действия разрешения на строительство (срок действия разрешения на строительство истек 31.08.2006), отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует градостроительный план земельного участка. Кроме того, администрация указала, что разрешение на строительство аннулировано в связи с истечением срока действия разрешения.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.20 ст.51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период действия разрешения на строительство - с 30.01.2006 по 31.08.2006 и до настоящего времени к строительству автогазозаправочной станции не приступали, предпринимателем Одринским Ю.В. в период действия разрешения на строительство было произведено только замощение 75% площади земельного участка. По сообщению Администрации, в настоящее время данное замощение частично разрушено, заросло травой.

Так как в нарушение ч.20 ст.51 ГрК РФ ранее с заявлением о продлении разрешения на строительство АГЗС никто не обращался, к строительству АГЗС вообще не приступали, Администрация по праву отказала в продлении разрешения на строительство АГЗС.

Кроме того, судом установлено, что и прав на земельный участок у ЗАО "Энергогазхолдинг" нет. Договор аренды N 4 от 10.01.2006 прекратил свое действие с 31.12.2006.

Пунктом 11.5 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендные отношения прекращаются немедленно и безусловно, а арендатор лишается права использования земельного участка.

За оформлением прав на земельный участок ЗАО "Энергогазхолдинг" не обращалось.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А14-10329/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова В.Н.Шелудяев