Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Шуровой Л.Ф.
|
|
судей
|
Егорова Е.И.
|
|
|
Ермакова М.Н.
|
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н.
Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли:
от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь с/з Барминова О.А.;
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Головиной Л.В.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от ООО "Сайрос"
г. Белгород, ул. Белгородского полка, д. 67, офис 107
ОГРН 1053100514994
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
|
|
от Белгородской таможни
г. Белгород, ул. Н. Чумичева, д. 9-А
|
Мухачевой Е.С. - представителя, дов. от 06.06.2011 N 03-51/70
Насонова С.А. - представителя, дов. от 28.12.2011 N 03-51/163
|
|
ООО "Белмашсервис" (ранее - ООО "СпецАвтоХозяйство")
(третье лицо)
г. Белгород,
Михайловское шоссе, д. 8а
ОГРН 1073123023940
|
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
|
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А08-3814/2008
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сайрос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 08.07.2008 N 77.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей Таможни, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, Общество, являясь таможенным брокером, заключило с ООО "СпецАвтоТранс" договор от 06.07.2007 N 0471/07-30/ЗТП на оказание брокерских услуг по таможенному оформлению товаров, следующих через таможенную границу.
В рамках заключенного договора Общество путем подачи ГТД N 10101060/031207/0011770 предъявило к таможенному оформлению ввезенный ООО "СпецАвтоТранс" на таможенную территорию Российской Федерации товар: 1) бывшие в эксплуатации кабины в сборе для установки на грузовые а/м "Урал-375" с полной массой ТС до 20 т. в качестве комплектующих и запасных частей, всего 3 шт., 1987 г.в., поставленные частично в разобранном виде для удобства транспортировки (товар N 1); 2) бывшие в эксплуатации шасси на автомобиль марки "Урал-375" в сборе (передний, задний, средний мосты, рулевой механизм, раздаточная коробка, ресиверы, глушители, колесные диски, фаркоп, топливные баки) (товар N 2); 3) бывшие в эксплуатации дизельные передвижные компрессорные установки модели SKODA PKD 12-2, 1990 г.в. (товар N 3).
В графе 33 указанной ГТД товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8707 90 900 9 "прочие кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 15% таможенной стоимости; товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8708 99 990 9 "прочие части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705", ставка ввозной пошлины 5% таможенной стоимости; товар N 3 классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 8414 40 900 0 "компрессоры воздушные на колесных шасси, буксируемые, производительностью не более 2 куб.м/мин", ставка таможенной пошлины 5% таможенной стоимости.
Белгородским западным таможенным постом был проведен контроль правильности классификации ввезенного товара, по результатам которого принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Белгородской таможни была проведена проверка вышеуказанной ГТД для установления правильности классификации товаров после выпуска, выявлен факт недостоверного декларирования товара в части определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10101060/031207/0011770, по результатам которой было принято решение от 30.06.2008 N 10101000-25-32/463 о классификации указанного товара по коду 8704 32 990 2 "моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет", ставка ввозной пошлины 1 Евро за 1 куб.см объема двигателя.
На основании вынесенного решения 08.07.2008 в адрес ООО "Сайрос" было выставлено требование N 77 об уплате таможенных платежей в сумме 877 434, 61 руб., из которых 744 351, 36 руб. ввозная таможенная пошлина и 133 083, 24 руб. НДС.
В требовании указано, что срок уплаты истек 03.12.2007, в связи с чем, за период с 03.12.2007 по 08.07.2008 начислены пени в размере 65 924, 59 руб. и Обществу предлагалось погасить задолженность в срок до 28.07.2008.
Полагая, что требование от 08.07.2008 N 77 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В частности, в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД (п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).
Положениями ст.ст. 39, 127 ТК РФ установлено, что лицо, перемещающее товар обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
В силу п. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 319 ТК РФ при ввозе товара на территорию Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.
Пунктом 1 статьи 348 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 ТК РФ.
При этом до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (п. 3 ст. 348 ТК РФ).
В соответствии со ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 4 ст. 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления указанного требования включительно.
В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.
Взыскание таможенных платежей в бесспорном порядке производится с банковских счетов плательщика. Инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостат
