Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2012 г. N Ф10-4190/09 по делу N А14-4485/2009/144/29

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2009 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29 и от 15 марта 2011 г. N Ф10-4190/2009 по делу N А14-4485/2009/144/29

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от истца: ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М"	не явился (извещено надлежаще);
от ответчика: Попкова В.В. от третьего лица: ЗАО "Хохольский песчаный карьер"	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попкова Василия Владимировича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А14-4485/2009/144/29,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", г. Москва (ОГРН 1027739330387) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Попкову Василию Владимировичу о взыскании 39 643 руб. дивидендов, выплаченных Закрытым акционерным обществом "Хохольский песчаный карьер", за 2005, 2006, 2007, за I квартал 2008 года и за I полугодие 2008 года, полученных ответчиком в результате неосновательного владения 2734 акциями ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 (судья Письменный С.И.) с Попкова В.В. в пользу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" взыскано неосновательное обогащение в размере 36 075 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судья Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Маховая Е.В.) решение суда от 26.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попков В.В. просит отменить решение суда от 26.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2011; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Согласно списку акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" по состоянию на 10.09.2003 ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" являлось владельцем 111 369 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию регистрационный номер 1-01- 61452-J.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 права приобретателя 111 369 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" (государственный регистрационный номер 1-01-61452-J) были переведены с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров Общества, в том числе на Попкова Василия Владимировича - в отношении 5468 обыкновенных акций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2004 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2003 отменено, дело передано в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2005, в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя акций и о внесении записи в реестр акционеров отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2007, отказано в повороте исполнения решения суда от 02.10.2003.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А14-923/2008/42/29 признано право собственности ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 2734 штуки обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02- 61452-J), зарегистрированных на лицевом счете Попкова Василия Владимировича.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 оставлено без изменения.

В последних судебных актах было указано, что отмена решения арбитражного суда от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 о переводе права приобретателя 111 369 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" с ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на акционеров общества, в том числе на Попкова В.В., влечет за собой возобновление права истца на указанное количество акций, собственником которых общество являлось до момента их списания (07.06.2004). При этом консолидация акционерным обществом акций не влечет смену владельца акций.

Согласно протоколам годовых общих собраний акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2006, от 25.05.2007, от 27.05.2008, от 30.06.2008, от 12.09.2008 на собраниях были приняты решения о выплате дивидендов по акциям общества за 2005, 2006 год в размере 2 руб. на каждую обыкновенную именную акцию общества; за 2007 год в размере 4,30 руб. на каждую обыкновенную именную акцию общества; по результатам I квартала 2008 года в размере 1,90 руб. на каждую обыкновенную именную акцию общества; по результатам I полугодия 2008 года в размере 4,30 руб. на каждую обыкновенную именную акцию общества.

На момент проведения вышеуказанных собраний за Попковым В.В. числилось 9274 акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер", на которые выплачены дивиденды, что подтверждено платежными поручениями N 4734 от 31.05.2006 на сумму 16 879 руб.; N1090 от 09.07.2007 на сумму 16 879 руб.; N 1018 от 27.05.2008 на сумму 36 289 руб. 20 коп.; N 1334 от 30.06.2008 на сумму 16 034 руб. 60 коп.; N 1953 от 12.09.2008 на сумму 36 289 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2008 по делу N А64-1016/08-10 ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 13.12.2011.

Конкурсный управляющий ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" ссылаясь на то, что дивиденды, начисленные на акции принадлежащие обществу, были получены ответчиком без правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 36 075 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 28, 29, 31 ФЗ "Об акционерных обществах" права акционера, в том числе на получение соответствующих дивидендов, возникают у владельца обыкновенной акции, права на которую устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В настоящем случае, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие в реестре акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" записи о владении ООО "Дельта строй инвест М" обыкновенными акциями ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

В тоже время, из материалов дела следует, что постановлением ФАС ЦО от 07.09.2011 по делу N А14-7178/2010/203/20 признан незаконным отказ ЗАО "Хохольский песчаный карьер" по внесению в реестр акционеров записи о зачислении акций на лицевой счет ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", права на которые признаны вступившими в силу судебными актами по делам NА14-13815/2006 393/9, NА14-13691/2006/502/29, N А14-926/2008/42/9, N А14-923/2008/42/29, N А14-925/2008/41/9, А14-922/2008/43/29 и возложена обязанность зачислить на лицевой счет ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" акции ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. государственный регистрационный номер 1-02-61452-J, в том числе, 2734 штук, находящихся на лицевом счете Попкова В.В.

В этой связи, принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что в связи с отменой решения арбитражного суда от 02.10.2003 по делу N А14-4654-03/101/29 были возобновлены права ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на 111 369 шт. обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. (регистрационный номер 1-01-61452-J), суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что собственником акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" в количестве 2734 шт., выпущенных взамен акций старого выпуска (регистрационный номер 1-02-61532-J), и находящихся на лицевом счете Попкова В.В., также является ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", обладающее соответствующими правами акционера общества.

Таким образом, поскольку приобретение ответчиком спорных акций было произведено без законных на то оснований, что следует из судебных актов принятых в рамках вышеуказанных арбитражных дел, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что дивиденды, начисленные на эти акции, получены ответчиком неосновательно, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ и взыскания с Попкова В.В. доходов, полученных от владения акциями в сумме 36 075 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Попков В.В. в кассационной жалобе ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него неосновательного обогащения за период до признания судебным актом за истцом прав на акции ЗАО "Хохольский песчаный карьер".

Однако данный довод заявителя не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае права истца на акции третьего лица были по существу возобновлены судебным актом, в связи с их прекращением без каких-либо предусмотренных законом оснований.

Тем самым, право ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на спорные акции сохранялось за последним на протяжении всего периода времени, начиная с 10.09.2003 и до настоящего времени, несмотря на то, что соответствующая запись в реестре акционеров произведена своевременно не была. В этом случае истец имеет право на получение доходов неправомерно присвоенных ответчиком, обладавшим лишь формальным правом на получение дивидендов, распределение которых осуществлялось на основании решений общих собраний акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер" от 25.05.2006, от 25.05.2007, от 27.05.2008, от 30.06.2008, от 12.09.2008.

Не может быть принят во внимание довод кассатора о необходимости применения в данном случае нормы ст. 1109 ГК РФ в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи (в данном случае выплаченные дивиденды). Приведенная норма применима к случаям, когда перечисленные денежные средства взыскиваются плательщиком, каковым истец в рассматриваемой ситуации не являлся. Более того, получая дивиденды по спорным акциям, ответчик знал, что законного права на эти акции не имеет, такой вывод следует из содержания вышеперечисленных судебных актах, принятых по спорам между истцом и ответчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает, что при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, судом апелляционной инстанции допускались существенные нарушения норм процессуального права, в том числе и нормы, позволяющей суду апелляционной инстанции рассматривать дело в отсутствии представителей сторон. Ссылка ответчика о том, что он не был извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания не может быть принята во внимание как обоснованная, поскольку сам по себе факт неполучения лицом участвующим в деле копии определения суда о назначении судебного заседания в определенном месте и в определенное время, не препятствует участникам судебного процесса самостоятельно ознакамливаться с текстом определения, размещенным на сайте суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А14-4485/2009/144/29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева