Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2012 г. N Ф10-4960/11 по делу N А62-738/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей	Козеевой Е.М.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца: Тарасова С.П.	1. Фомин В.В. - представитель (доверенность от 23.03.2011 до 23.03.2012) 2. Лукашов В.В. - представитель (доверенность от 23.03.2011 до 23.03.2012)
от ответчиков: 1.ОАО "Сбербанк России" 2.ОАО "Смоленскреставрация" третьи лица: 1. ООО "Благо-Трейд" 2.Управление Росреестра по Смоленской области	Симонович Т.В. - представитель (дов. от 24.12.2010 до 10.11.2013); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 (судья Буринская Л.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А62-738/2011,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Сергей Петрович, г. Смоленск, обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, (далее - ОАО "Сбербанк России"), открытому акционерному обществу "Смоленскреставрация", г. Смоленск, ОГРН 1026701422494, ИНН 6731007475, (далее - ОАО "Смоленскреставрация") о признании недействительными и не порождающими правовых последствий договора ипотеки N 7151 от 18.05.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Благо-Трейд" и Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасов С.П. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и процессуального права. Заявитель считает необоснованным применение срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Смоленскреставрация, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Управление Росреестра по Смоленской области в отзыве на кассационную жалобу полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика - ОАО "Сбербанк России", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Тарасова С.П. и ОАО "Сбербанк России", суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

23.05.2009 между ОАО "Сбербанк РФ" (кредитор) и ООО "Благо-Трейд" (заемщик) был заключен договор N 5209 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 14.09.2010.

18.05.2009 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Сбербанк РФ" (залогодержатель) и ОАО "Смоленскреставрация" (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 7151, в соответствии с которым в повторный залог банку был передан объект недвижимости - земельный участок, площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 20 500 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 99-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под мастерскими, кадастровый номер 67:27:003 10 01:0010.

Общая залоговая стоимость переданных в залог объектов недвижимости составила 17 296 500 руб.

Ссылаясь на то, что договор ипотеки N 7151 от 18.05.2009 является сделкой с заинтересованностью, которая совершена с нарушением установленных законом требований для заключения такого вида сделок, Тарасов С.П., являющийся акционером ОАО "Смоленскреставрация" и владеющий 25,68% обыкновенных именных акций общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной е инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 81 ФЗ РФ "Об акционерных общества" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в частности, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

В случае неисполнения указанного требования сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера (ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах").

Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки из протокола очередного общего собрания ОАО "Смоленскреставрация" N 3 от 07.06.2008 следует, что на момент заключения оспариваемой сделки в состав совета директоров общества входили Селезнев А.А. и Недорубков И.В.

При этом входивший в состав совета директоров ОАО "Смоленскреставрация" Селезнев А.А. одновременно являлся учредителем и генеральным директором ООО "Благо-Трейд", выступавшим заемщиком по договору N 5209 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.05.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Благо-Трейд" и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Кредитный договор от имени ООО "Благо-Трейд"был подписан генеральным директором Селезневым А.А.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод,что член совета директоров ОАО "Смоленскреставрация" Селезнев А.А. являлся заинтересованным лицом в совершении оспариваемой сделки, и данная сделка, учитывая соотношение стоимости предмета залога с балансовой стоимостью активов ОАО "Смоленскреставрация", подлежала одобрению общим собранием акционеров ОАО "Смоленскреставрация".

Однако, приведенные доводы истца о нарушении порядка заключения сделки с заинтересованностью по существу судом первой и апелляционной инстанции не проверялись. Факт несоблюдения или соблюдения обществом порядка совершения оспариваемой сделки не устанавливался.

В тоже время, руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова С.П. в связи с пропуском последним срока исковой давности, о чем было заявлено стороной спора - ОАО "Сбербанк России".

Однако суд кассационной инстанции не может признать вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку он сделан без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Устанавливая факт пропуска срока исковой давности, судебные инстанции, исходя из положений ФЗ "Об акционерных обществах", указали на то, что Тарасов С.П. как акционер, владеющий значительным пакетом акций общества, проявляя должную активность и интерес к деятельности общества, имел возможность получить необходимую информацию о деятельности общества и заключенных им сделках до истечения срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Делая данный вывод, суды первой и апелляционной инстанций не установили момент, с которого истец должен был узнать о заключении ответчиками оспариваемых сделок; из каких документов и когда он мог и должен был получить информацию о данных сделках.

Возлагая на Тарасова С.П. обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия у него возможности узнать о совершении оспариваемых сделок до истечения срока исковой давности, суды не дали надлежащей оценки его доводам о том, что ОАО "Смоленскреставрация" не являлось стороной кредитных отношений, а в бухгалтерской документации общества за 2008-2009 информация о спорных сделках не отражалась.

Не получили оценки доводы истца о том, что в случае исчисления начала течения срока исковой давности с момента проведения общего собрания акционеров ОАО "Смоленскреставрация" по итогам 2009 г., на котором могла быть доведена до сведения акционеров информация о спорной сделке, срок исковой давности пропущен не был, поскольку такое собрание проводилось в июне 2010 года, а исковые требования предъявлены в феврале 2011 года.

В судебных актах по существу отсутствует вывод о начале исчисления срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, дополнительно указал на то, что истец не доказал факта нарушения оспариваемыми сделками его прав и охраняемых законом интересов.

Однако суд апелляционной инстанции не оценил доводы истца о возможном негативном последствии оспариваемых сделок для общества с учетом того, что данными сделками обеспечивалось исполнение обязательств третьего лица по сделкам, не предоставившего встречного обеспечения поручителю - залогодателю.

Установление указанных обстоятельств непосредственно влияет на выводы суда относительно обоснованности исковых требований, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, и, устранив отмеченные недостатки, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А62-738/2011 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева