Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2014 г. N Ф10-1564/14 по делу N А09-6987/2013

г. Калуга

24 июня 2014 г.

Дело N А09-6987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца ООО "Газпром межрегионгаз Брянск":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ООО "Группа промышленных предприятий Литий":	представитель Жарова Л.Н., по доверенности от 24.04.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Группа промышленных предприятий Литий", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2013 (судья Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Можеева Е.И.) по делу N А09-6987/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", ОГРН 1023202736402, (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий", ОГРН 1023201287372, (далее - ООО "Группа промышленных предприятий Литий", ответчик) о взыскании 3 954 473 руб. 46 коп., в том числе 3 871 754 руб. 55 коп. долга за поставленный газ и 82 718 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования, просил об уменьшении цены иска до 82 712 руб. 91 коп. составляющих сумму процентов. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Группа промышленных предприятий Литий" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскано 79 702 руб. 15 коп. процентов, а также 3 188 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО Группа промышленных предприятий Литий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 изменить и взыскать с 78 201, 55 руб. или отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутстствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщиком) и ООО "ГПП "Литий" (покупателем) 14.12.2012 был заключен договор поставки газа N 07-5-31455, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали ежегодный объем поставки газа с разбивкой по кварталам и месяцам.

Порядок расчетов за газ был установлен в разделе 5 договора с применением авансовых платежей: первого в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки и второго в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа до последнего числа месяца поставки.

Окончательный расчет за поставленный газ покупатель обязался производить до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В связи с несвоевременной оплатой покупателем газа в январе - феврале 2013 г. поставщик извещениями от 18.03.2013 г. и 25.03.2013 г. уведомил покупателя об одностороннем прекращении поставки газа и установлении с 29.03.2013 г. суточной нормы поставки газа 0 куб. м.

Поскольку покупатель продолжал отбирать газ, не погасив задолженность, аналогичные извещения были направлены в адрес покупателя также 11.04.2013 г., 25.04.2013 г., 16.05.2013 г.

Расчет стоимости отобранного газа в период март - май 2013 г., начиная с дат, указанных в соответствующих извещениях, поставщик произвел с применением повышающего коэффициента и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в размере 79 702 руб. 15 коп., арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из расчета следует, что общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства с 26.04.2013 по 10.07.2013, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, составляет 79 702 руб. 15 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам по состоянию на 25.03.2013 ответчик имел задолженность за полученный газ за январь и февраль 2013. При этом задолженность января в размере 4 596 391 руб. 69 коп. была погашена 26-29.03.2013, задолженность февраля в размере 4 140 732 руб. 80 коп. была погашена 25-26.04.2013).

Исходя из вышеизложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что перерасход суточного объема газа (свыше 0 куб. м в период ограничения) в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162 влечет обязанность ответчика произвести оплату принятого газа с учетом повышающих коэффициентов.

Поскольку факт наличия просроченной задолженности в последующие периоды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, доказательств нарушения поставщиком порядка ограничения (прекращения) поставки газа ответчиком не представлено, перерасход суточного объема газа в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации N 162 влечёт обязанность ответчика произвести оплату принятого газа с учетом повышающих коэффициентов.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что окончательные расчёты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

С учетом положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды признали правильным начисление процентов с 26 числа месяца, а не с 25, как указал в расчете истец.

Согласно расчету, проверенному судами двух инстанций, общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые ответчиком денежные средства с 26.04.2013 по 10.07.2013, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, составила 79 702 руб. 15 коп.

Кроме того, кассационная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявитель в кассационной жалобе сам указывает на наличие задолженности по поставке газа за январь и февраль 2013 года, которая была погашена 26 апреля 2013 года, а также подтверждает наличие задолженности за март 2013 года на момент направления извещения от 16.05.2013, которая была оплачена им в полном объеме лишь 27.05.2013.

Таким образом, суды при разрешении спора применили нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку доказательств, установленных обстоятельств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 по делу N А09-6987/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева