Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-5069/11 по делу N А14-2655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1083668032425, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 45, 394006)	- Мельниченко С.В. - представит. (дов. от 10.01.2012 N 11), - Макеевой А.Н. - представителя (дов. от 16.01.2012 N 13);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 55, 394000) от третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, 394067) общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ОГРН 1103668007772, г. Воронеж, ул. Шишкова, 75б, офис 6, 394068)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-2655/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены: администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее - ООО "КМ-Строй", Общество).

Решением суда от 08.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2011 решение суда от 08.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Департамента, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 24.12.2010 муниципальным заказчиком - Департаментом была утверждена документация об аукционе и на официальном сайте в сети "Интернет" www.voronezh-city.ru размещено извещение N 63-ИА о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на строительство школьного стадиона на территории МОУ лицей N 4 в городском округе город Воронеж (реестровый номер торгов 63-А).

Согласно п.п. 2 "б" п. 17.2 раздела 17 документации об аукционе (требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе) заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в том числе: свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (далее - СРО) в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, а именно:

п. 33 - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

В названном разделе определены особые условия: вышеуказанные работы генеральный подрядчик обязан выполнить лично. На остальные виды работ, предусмотренные проектной документацией, генеральный подрядчик вправе привлечь в ходе строительства необходимые субподрядные организации.

По результатам рассмотрения заявок на право заключения муниципального контракта на строительство школьного стадиона на территории МОУ лицей N 4 в городском округе город Воронеж аукционной комиссией составлен протокол от 11.03.2011 N 63-1А, согласно которому ООО "РКУ-Строй" было отказано в допуске к участию в аукционе.

14 марта 2011 года на внеочередном заседание комиссии в связи с допущенной технической ошибкой уточнен п. 10.1 - перечень участников допущенных к аукциону (протокол N 63-2А).

Согласно протоколу открытого аукциона от 14.03.2011 N 63-3А победителем признано ООО "КМ-Строй", комиссией определено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать Обществу проект контракта и по истечении 10 дней заключить контракт.

19 мая 2011 года между Департаментом и ООО "КМ-Строй" был заключен муниципальный контракт N 5/11 на выполнение работ по строительству объекта школьного стадиона на территории МОУ лицей N 4 в городском округе город Воронеж.

В связи с поступившей от ООО "РКУ-Строй" в антимонопольный орган жалобой (впоследствии отозвана), на основании Приказа и Удостоверения на право проведения проверки от 21.03.2011 N 44, Управлением было проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Департаментом требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 21.03.2011 N 2-зв. В ходе проверки Управлением, в том числе, установлено, что действиями муниципального заказчика (Департамента) при организации проведения открытого аукциона на строительство школьного стадиона на территории МОУ лицей N 4 в городском округе город Воронеж (реестровый номер 63-А) нарушены положения ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ. Данное нарушение выразилось в указании в документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказов в составе заявки свидетельства СРО, содержащего в обязательном порядке в "п. 33".

На основании данного акта антимонопольным органом вынесено предписание от 21.03.2011 об устранении нарушения ч. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об аукционе (реестровый номер 63-А), исключив требование п.п. 2 "б" п. 17.2 раздела 17 документации об аукционе о наличии в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, содержащего п. 33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.3. "Жилищно-гражданское строительство", и продлив срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней. Срок исполнения предписания установлен до 30.03.2011 с предоставлением соответствующих доказательств.

Посчитав предписание от 21.03.2011 незаконным, Департамент оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 94 участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона в данном случае явилось право заключения муниципального контракта на строительство школьного стадиона на территории МОУ лицей N 4 в городском округе город Воронеж, относящегося, согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), к объектам капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Вместе с тем, виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Пунктом 3.1 ст. 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников.

Указанный перечень утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, и включает, в том числе пункт 33.3 - Жилищно-гражданское строительство.

Названым Приказом также определено, что виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в Перечне, могут выполняться исполнителем заказа лично, а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту - только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что строительство школьного стадиона представляет собой комплекс действий, включающих в себя, в том числе: подготовку проектной документации; обеспечение соблюдения такой документации, технических регламентов, техники безопасности, а также различные виды строительных работ, оказывающих влияние на безопасность данного объекта капитального строительства, то содержащееся в пункте 33 документации об аукционе требование о необходимости представления участником размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, согласуется с положениями действующего законодательства и является обязательным независимо от того, намерен ли подрядчик выполнить строительные работы лично, или привлекать субподрядчиков.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным оспариваемое предписание антимонопольного органа от 21.03.2011, как не соответствующее Закону N 94-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А14-2655/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев