Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-5112/11 по делу N А64-4608/07-7

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н. Г.
Судей	Чистовой И.В.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Орлова О.М. - ген. директор (решение N 1 от 25.06.2011 г.);
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субъекта Российской Федерации - Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июня 2011 г. (судья Белоусов И.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. (судьи Андреещева Н.Л., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) по делу N А64-4608/07-7, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Юрист" (далее - ООО "Юрист", истец), (ИНН 6833022698, ОГРН 1036894112969) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Субъекту Российской Федерации - Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области (далее - Субъект РФ - Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области, ответчик), (ИНН 6831001090, ОГРН 1026801161265) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны 31 579 457 руб. долга, переданного по договору уступки права требования от 17.10.2005 г., заключенному между ООО "Юрист" и ФГУП "Тамбовавтодор", в отношении обязательства Управления автомобильными дорогами Тамбовской области, установленного решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 г. по делу N А64-329/04-8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, было привлечено Государственное учреждение "Управление автомобильными дорогами Тамбовской области" (далее - ГУ "Управление автомобильными дорогами Тамбовской области").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применения норм материального права, Субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 г. отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный суд при рассмотрении дела неправильно определил государственный орган исполнительной власти области, полномочный участвовать в арбитражном процессе, поскольку интересы субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в арбитражном суде должно представлять не Финансовое управление Тамбовской области, а Управление транспорта и автомобильными дорогами Тамбовской области.

В отзыве на кассационную жалобу Управления автомобильными дорогами Тамбовской области и ООО "Юрист", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 г. по делу N А64-329/04-8 с Управления автомобильных дорог Тамбовской области (ликвидационная комиссия) в пользу ФГУП "Тамбовавтодор" взыскана задолженность в сумме 31 579 457 руб.

Между ООО "Юрист" и ФГУП "Тамбовавтодор" 17.10.2005 г. заключен договор уступки прав требований (л.д. 61-62 т. 1).

Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор (ФГУП "Тамбовавтодор" передает, а новый кредитор ООО "Юрист" принимает право требования первоначального кредитора к Государственному учреждению "Управление автомобильными дорогами Тамбовской области", именуемого далее "должник", принадлежащих первоначальному должнику на основании договоров N 5 от 17.01.2000, N 426 от 20.10.2000, N 446 от 20.10.2000, N 128 от 20.04.2001, N 351 от 20.07.2001, N 360 от 27.07.2001, N 373 от 15.08.2001, N 440 от 02.10.2001, N 448 от 02.11.2001 и N 458 от 03.12.2001 на общую сумму 31 579 457 руб. Данные права требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 г. по делу N А64-329/04- 8.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на переход к нему права требования задолженности, взысканной названным решением арбитражного суда, на основании договора уступки права требования от 17.10.2005 г..

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2006 г. по делу N А64-329/04-8 произведена замена ФГУП "Тамбовавтодор" (взыскателя) на ООО "Юрист".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 г. определение арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 г. определение арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 г. оставлены без изменения.

Предъявленный истцом к исполнению исполнительный лист на взыскание с Управления автомобильных дорог Тамбовской области денежных средств в размере 31 579 457 руб. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 г. по делу N А64-329/04-8 не исполнен.

Уведомлением от 30.07.2007 отделение по г. Тамбову и Тамбовскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области сообщило о неисполнении должником исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 по делу N А64-329/04-8, и возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета - Финансовому управлению Тамбовской области.

Ссылаясь на неисполнение денежного обязательства основным должником - Управлением автомобильных дорог Тамбовской области, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу и возлагая на Субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 120, 125, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено.

Факт наличия у основного должника денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 г. по делу N А64-329/04-8.

Ответчиком в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения в добровольном порядке указанного решения.

Как следует из материалов дела, собственником имущества основного должника-Управления автомобильных дорог Тамбовской области является Субъект Российской Федерации - Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области.

В соответствии с Положением "Об управлении автомобильными дорогами области", утвержденным Постановлением Тамбовской областной Думы от 27.05.1997 N 728, Управление автомобильными дорогами Тамбовской области является государственным учреждением Тамбовской области, имущество которого является областной государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Согласно Положению о Финансовом управлении Тамбовской области, утвержденному Постановлением главы Администрации Тамбовской области N 21 от 22.11.2010 г., финансовое управление осуществляет функции финансового органа Тамбовской области, организует исполнение областного бюджета, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 399 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Субъекта РФ - Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области 31 579 457 руб. задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что интересы субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в арбитражном суде должно представлять не Финансовое управление Тамбовской области, а Управление транспорта и автомобильными дорогами Тамбовской области, судом кассационной инстанции отклоняется как неоснованный на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 июня 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N А64-4608/07-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.