Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-5246/11 по делу N А64-3232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчика: от третьих лиц:	Зубакиной И.А. - представителя (дов. N 2-40-4/12 от 11.01.2012) представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А64-3232/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Тамбовской области - Филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое помещение N 42 общей площадью 184,9 кв. м, расположенное на первом этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 180, отделение почтовой связи (ОПС) 8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2011 (судья Белоусов И.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Федоров В.И., Сухова И.Б., Поротиков А.И.), иск удовлетворен.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные решение и постановление, в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2001 (серия РП N 090826), выданного на основании выписки из Реестра муниципального имущества города Тамбова по состоянию на 01.01.2001, нежилое помещение N 42 сервисного назначения (почта), площадью 184,9 кв. м, расположенное на первом этаже 4-х этажного жилого дома, по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 180, МО г. Тамбов является муниципальной собственностью.

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости с 1955 года используется для размещения отделения почтовой связи и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ФГУП "Почта России", суды обоснованно руководствовались положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложений к этому нормативно-правовому акту, а также Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р было создано ФГУП "Почта России", имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В дальнейшем в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации созданы филиалы предприятия "Почта России".

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации N 1006-р и Распоряжением Министерства связи Российской Федерации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден Перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП "Почта России", в том числе Управление федеральной почтовой связи по Тамбовской области.

Отделение почтовой связи уже в 1986 году располагалось в спорном помещении, что подтверждается имеющимся в материалах дела "Списком абонентов Тамбовской городской телефонной сети" 1986 года издания. Находилось оно там и на момент разграничения государственной собственности, используя это помещение для осуществления своей уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Дав в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 6 и п. 58 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 24 ФЗ РФ "О почтовой связи", и принимая во внимание, что предъявление настоящего иска направлено на восстановление нарушенного вещного права - права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия, обоснованно удовлетворил требование ФГУП "Почта России".

Принудительное изъятие имущества у собственника, в частности путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности, не допускается в силу ст. 235 ГК РФ.

Учитывая, что спорное помещение на основании пункта 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, как предприятие почтовой связи, и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности и хозяйственного ведения истца на спорное помещение возникло в силу закона, а также то, что доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалах дела не имеется, суд правильно указал на отсутствие оснований для регистрации и возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение.

Довод кассатора о том, что истец в доме 180 по ул. Советская г. Тамбова занимал 96,7 кв. м., а площадью 184,9 кв. м. стал пользоваться только с 2008 года, после освобождения ОАО "Центртелеком" занимаемых им помещений, не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку имущество правопредшественника акционерного общества также являлось федеральной собственностью. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.02.2001 (серия РП N 090826), указано, что нежилое помещение N 42 площадью 184,9 кв. м., предназначено именно для почтовых услуг.

Ссылка на то, что по делу N А64-2393/2011 по иску КУМИ города Администрации города Тамбова (арендодатель) к ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Тамбовской области (арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.03.1999 N 224/7н, Арбитражный суд Тамбовской области фактически признал право муниципальной собственности на спорное помещение, является необоснованной. Из указанного решения не усматривается, что судом исследовался вопрос о том, кто является собственником спорного помещения и соответственно правомерность возникновения такого права у этого лица. Кроме того, в силу закона этот договор является ничтожным.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А64-3232/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина С.И. Смолко