Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-4716/11 по делу N А62-309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козелкина И.И.
Судей	Шильненковой М.В.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца:	Аксенова М.В., представителя (доверенность N 1 от 20.01.2012), Лакеева В.В., директора (решение учредителей N 1 от 24.05.05)
от ответчика:	Дык А.Г. представителя (доверенность N 373 от 24.08.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегинтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года по делу N А62-309/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт", ОГРН 1056708160838, (далее - ООО "Теплоэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго", ОГРН 1036758309719, (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") о взыскании 98 319 руб. 88 коп., в том числе 85 080 руб. 35 коп. основного долга за оказанные услуги по договору N 178 от 01.11.2007 (с дополнительными соглашениями), 13 239 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по 05.12.2010.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 94 339 руб. 32 коп., в том числе: 85 080 руб. 35 коп. основного долга за оказанные услуги по договору N 178 от 01.11.2007 (с дополнительными соглашениями) и 9 258 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 по 06.12.2010 с последующим начислением процентов по действующей ставке рефинансирования Банка России, начиная с 07.12.2010 по день реального исполнения денежного обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось к ООО "Теплоэнергоремонт" со встречным иском о применении к договору субподряда N 178 от 01.11.2007 последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2011 (судья Кулешова Т.В.) первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Смоленскрегинтеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов и отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не полностью выяснили обстоятельства и посчитали установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили нормы права и сделали выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание задолженности по спорному договору, поскольку спорные работы ранее были выполнены самим заказчиком, что подтверждается материалами дела N А62-3947/2010.

Заявитель жалобы указал, что акты выполненных работ за период с января по март 2010 года не содержат информации по объему, качеству, срокам оказания услуг и составлены без указания в них конкретных действий во исполнение обязательств по договору.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Вяземского филиала (генподрядчик) и ООО "Теплоэнергоремонт" (субподрядчик) был заключен договор N 178 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию внутридомовых систем отопления (далее - договор N 178 от 01.11.2007), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг по содержанию и обслуживанию внутридомовых систем отопления ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" в соответствии с адресным списком обслуживаемых объектов (приложение N 1). Передача объектов внутридомовых систем отопления в эксплуатацию производится после заключения данного договора. Общая площадь обслуживаемого фонда составляет 25 724,16 кв. м.

Пунктом 3.1 договора N 178 от 01.11.2007 предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по согласованной сторонами цене (приложение N 2).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 указанного договора основанием для проведения оплаты услуг (работ) по текущему ремонту внутри домовых систем отопления являются акты приемки выполненных работ, представленные генподрядчику. Субподрядчик обязан представить генподрядчику в срок до 5 числа, следующего за отчетным, акт о приемке работ по текущему ремонту внутридомовых систем отопления. Счет-фактура на оплату выполненных работ по договору представляется субподрядчиком не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяца, а генподрядчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ в 3-дневный срок.

Окончательный расчет за услуги производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявленного субподрядчику счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора N 178 от 01.11.2007 его цена составляет 0,56 руб. с НДС за 1 кв. м.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора N 178 от 01.11.2007 он заключен с 01.11.2007 по 30.10.2008. В случае если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, договор считается автоматически продленным еще на один год на тех же условиях.

Перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию систем отопления и горячего водоснабжения определен в приложении N 4 к договору N 178 от 01.11.2007.

Периодичность (график) проведения обследований качества содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем установлена сторонами в приложении N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 были внесены изменения в приложение N 2 к договору N 178 от 01.11.2007, тариф за обслуживание 1 кв. м. уменьшен с 0,56 руб. до 0,47 руб. и установлена помесячная плата за обслуживание в сумме 12 090 руб.

Дополнительными соглашениями от 14.01.2008 N 1 и N 2 к договору N 178 от 01.11.2007 дополнен адресный список обслуживаемых объектов (приложение N 1) и установлена помесячная плата за обслуживание в сумме 23 979 руб., исходя из увеличения обслуживаемой площади на 25 295,72 кв. м.

В дополнительном соглашении N 4 от 01.04.2008 к указанному договору сторонами согласовано исключение двух объектов из адресного списка и в связи с этим уточнена общая площадь обслуживаемого фонда - 50 880,98 кв. м.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008 N 5 к договору N 178 от 01.11.2007 дополнен адресный список обслуживаемых объектов, их общая площадь увеличена до 54 307,26 кв. м.

Во исполнение условий договора N 178 от 01.11.2007 истец в период его действия с 01.11.2007 по 30.03.2010 оказал ответчику комплекс договорных услуг по техническому обслуживанию перечисленных в договоре объектов на общую сумму 747 222 руб. 77 коп., что подтверждается двусторонними актами (т. 1, л.д. 22-48).

Полагая, что ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" не полностью оплатило оказанные услуги за спорный период, ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на выводы, содержащиеся в аудиторском заключении ООО "Аудиторская фирма "СТОРНО" от 15.03.2011, о том, что признаком ничтожности договора является незаконное возложение ответчиком исполнения обязательств по оказанию услуг по договору N 178 от 01.11.2007 с ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" на третье лицо - ООО "Теплоэнергоремонт", в то время как основной договор N 177 от 01.11.2007 не содержит условия о возможности исполнения обязательств по оказанию услуг на третье лицо, вследствие чего договор N 178 от 01.11.2007 является ничтожной сделкой, ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска ООО "Теплоэнергоремонт" и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности отказа суда в удовлетворении встречного иска, обжалуемые судебные акты в силу ст. 286 АПК РФ являются предметом рассмотрения судом кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

Дав надлежащую оценку правоотношениям сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве обоснования факта выполнения ООО "Теплоэнергоремонт" в период с 01.11.2007 по 30.03.2010 для ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" комплекса услуг по техническому обслуживанию перечисленных в спорном договоре объектов на общую сумму 747 222 руб. 77 коп., истцом представлены помесячные акты, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акты приемки-сдачи выполненных услуг должны содержать все необходимые реквизиты, позволяющие определить содержание обязательства: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, указание фамилии, имени, отчества лиц, подписавших документы, личные подписи. Унифицированная форма акта приемки-сдачи выполненных услуг действующим законодательством не установлена, следовательно, акт может быть составлен в произвольной форме. При этом он должен содержать все реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете.

Помесячные акты, подписанные представителями сторон сумму 747 222 руб. 77 коп., содержат все приведенные реквизиты, поименованные вышеприведенной нормой закона.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, прямое последующее одобрение ответчиком действий лиц, подписавших акты приемки оказанных услуг, выразилось в полной оплате им услуг за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года по договору N 178 от 01.11.2007, а акты приемки оказанных услуг за период с января по март 2010 года не только подписаны теми же лицами, но и утверждены главным инженером ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и скреплены оттисками печати Вяземского филиала ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ помесячные акты суды сделали обоснованный вывод о том, что стороны на основе двустороннего добровольного волеизъявления установили, что единственным относимым и допустимым доказательством оказания комплекса договорных услуг является акт приемки оказанных услуг за каждый конкретный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что работы оплачены частично, недоплата составила 85 080 руб. 35 коп.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной правовой нормы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате им услуг оказанных истцом в полном объеме.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о необоснованности выводов судов о наличии со стороны ответчика факта частичной оплаты услуг оказанных истцом за январь 2010 года, поскольку факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен, контррасчет задолженности заявителем также представлен не был.

Исходя из чего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Теплоэнергоремонт" о взыскании с ответчика основного долга в размере 85 080 руб. 35 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор подряда N 177 от 01.11.2007 г., во исполнение которого был заключен договор N 178 от 01.11.2007 г., расторгнут с 13.12.2009 г., после чего ООО "Теплоэнергоремонт" напрямую заключило договор с ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС", в виду чего, отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате услуг с января по март 2010 года, а также ссылка на преюдициальность судебных актов по делу N А62-3947/2010, не могут быть приняты во внимание, поскольку, доказательств расторжения договора подряда N 177 между ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" и ответчиком с 13.12.2009 г., а также уведомления об этом субподрядной организации, ответчиком в материалы дела не представлено. В спорный период между сторонами существовали самостоятельные обязательства, основанные на договоре N 177 от 01.11.2007 г., которые подлежали исполнению независимо от расторжения договора между ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" и ответчиком.

Как правильно указали суды, исходя из текста решения арбитражного суда по делу N А62-3947/2010 ответчиком, при предъявлении ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" иска о взыскании с ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" задолженности за оказанные в период с января по март 2010 года услуги, не было доказано оказание этих услуг именно ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", об оказании данных услуг субподрядной организацией ответчиком заявлено не было, хотя ответчик не лишен был права на предоставление доказательств в обоснование данного обстоятельства.

Исходя из чего, судами сделан правильный вывод о том, что судебные акты по делу N А62-3947/2010 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных судами нижестоящих инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 июля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года по делу N А62-309/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Шильненкова М.В. Чистова И.В.