Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2012 г. N Ф10-1385/11 по делу N А09-5931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.

судей Маргеловой Л.М., Чаусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАэроСервис" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Полынкина Н.А., Тучкова О.Г.) по делу N А09-5931/2010,

при участии в заседании представителей:

от ООО "ТранскАэроСервис" (пр-т. Ленина, д. 100, г. Брянск, ОГРН 1053244141906) - Волковой О.И. (дов. от 11.01.2012 N 22),

от ОАО "Брянский молочный комбинат" (ул. 50-й Армии, д. 2Б, г. Брянск, ОГРН 1023201060233) - Черкасова В.А. (дов. от 02.03.11, б/н),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАэроСервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" о взыскании 1200000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору N 45-юр от 15.09.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТрансАэроСервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "ТрансАэроСервис" просит определение суда первой инстанции от 21.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 311 АПК РФ. По мнению заявителя, товарная накладная N 73 от 28.09.2009, свидетельствующая о поставке истцом в адрес ответчика товара на сумму 1262800 руб., обнаруженная истцом при подготовке своей правовой позиции по делу N А09-2433/2011 в ходе исследования первичных документов по договору поставки N 43-юр, является существенным для дела обстоятельством, поскольку могла повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу в случае ее своевременного выявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенными обстоятельствами признаются обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 17.11.2010 ООО "ТрансАэроСервис" указывает на товарную накладную N 73 от 28.09.2009, не учтенную в бухгалтерском учете, которая не была предметом оценки суда при рассмотрении дела N А09-5931/2010, поскольку данный документ обнаружен заявителем в ходе проведения инвентаризации после рассмотрения спора по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТрансАэроСервис", суды обеих инстанций пришли к выводу, что указанное заявителем обстоятельство не может быть принято судом как основание для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке ст. 311 АПК РФ, так как заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что названное обстоятельство не было и не могло быть известно обществу в ходе рассмотрения дела N А09-5931/2010.

Представленная товарная накладная содержит подписи сторон с проставленными оттисками печатей организаций, что свидетельствует о том, что заявителю было известно о наличии указанной накладной в момент ее оформления.

Доводы жалобы о том, что лица, оформлявшие указанную накладную, на момент рассмотрения настоящего спора не работали в ООО "ТрансАэроСервис", в бухгалтерском учете данная накладная не была учтена, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность надлежащим образом осуществлять бухгалтерский учет в силу положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" возложена на истца.

Не учтя данную накладную в бухгалтерском учете, истец самостоятельно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Существенные для дела обстоятельства считаются вновь открывшимися, если они не были и могли быть известны заявителю. Однако товарная накладная, которая, по мнению заявителя, является таким обстоятельством, обнаружена непосредственно самим заявителем и находилась у общества.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, определение и постановление судов соответствуют нормам процессуального права, отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А09-5931/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова