Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2012 г. N Ф10-5033/11 по делу N А09-2513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Мясная Корпорация" (Брянская обл., Жирятинский р-н., с. Страшевичи, ул. Школьная, 21, ОГРН 10732435000377):	не явился, извещен надлежаще.
от ответчика - ОАО "Россельхозбанк" (г. Москва, пер. Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890) в лице Брянского регионального филиала (г. Брянск, ул. Бежицкая, 1/5):	Жаберов А.Н. - представитель (дов. б/н от 30.09.11).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мясная Корпорация" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 (судья Степченко Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А09-2513/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мясная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала о взыскании 10 098 564 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мясная Корпорация" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

ООО "Мясная Корпорация", надлежащим образом уведомленное о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала (кредитор) и ООО "Мясная Корпорация" (заемщик) были заключены договоры об открытии кредитных линий N N 076900/0097 от 04.06.2007, 076900/0234 от 24.12.2007, 086900/0023 от 26.02.2008, 086900/0052 от 10.04.2008, по условиям которых кредитор обязался открыть заемщику кредитные линии и выдать заемные денежные средства частями в пределах лимита выдачи в течение сроков, установленных договорами, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанным договорам между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала (залогодержатель) и ООО "Мясная Корпорация" (залогодатель) также были заключены договоры об ипотеке N N 086900/0023-7.10/1 от 26.02.2008, 086900/0052-7.10/2 от 10.04.2008, 076900/0234-7.8/1 от 29.09.2008.

В соответствии с пунктами 4.6 каждого из договоров об открытии кредитных линий заемщик вправе досрочно возвратить кредит либо часть кредита при соблюдении установленного порядка, а именно: заемщик направляет кредитору ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредита в срок не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты погашения кредита. Досрочный кредит допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это. В случае досрочного возврата кредита без письменного согласия кредитора заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита уплатить кредитору комиссию в размере 3% от досрочно возвращенной суммы долга.

В пунктах 5.2 спорных договоров об открытии кредитных линий стороны согласовали условие о том, что заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, комиссии, неустойки и другим денежным обязательствам по договорам со всех счетов заемщика.

13.07.2010 ООО "Мясная Корпорация" направило ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредитов с указанием предполагаемого срока погашения кредитов - 26.07.2010.

До получения письменного согласия ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала на досрочный возврат кредита, 23 и 26 июля 2010 ООО "Мясная Корпорация" в полном объеме исполнило обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, после чего обратилось к ответчику с просьбой предоставить письменное подтверждение о прекращении обязательств и об освобождении залогового имущества в связи с погашением долга.

27.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала направило в адрес ООО "Мясная Корпорация" и Управления Росреестра по Брянской области (Выгонический отдел) письменные уведомления о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по спорным договорам об открытии кредитных линий, на основании чего банк просил снять обременения с объектов недвижимого имущества, зарегистрированные на основании договоров об ипотеке.

01.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, ссылаясь на пункты 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий, произвело безакцептное списание денежных средств ООО "Мясная Корпорация" в качестве комиссии за досрочное погашение кредита без согласия кредитора в размере 10 098 564 руб., что подтверждается платежными требованиями N 1 от 28.09.2010 на сумму 8 657 100 руб., N 2 от 28.09.2010 на сумму 266 637 руб., N 3 от 28.09.2010 на сумму 176 224,05 руб., N 4 от 28.09.2010 на сумму 998 602,95 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно приобрел за счет ООО "Мясная Корпорация" 10 098 564 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Как правомерно установлено судебными инстанциями, обязательства сторон возникли из договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В п. 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ это правило применимо и к кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Мясная Корпорация" ссылается на то, что ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала не вправе был производить безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца в соответствии с условиями спорных договоров об открытии кредитных линий, поскольку ко дню выставления платежных требований - 28.09.2010 и ко дню списания денежных средств - 01.10.2010 указанные договоры были прекращены, в связи с исполнением истцом своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 4.6 договоров об открытии кредитных линий N 076900/0097 от 04.06.2007, N 076900/0234 от 24.12.2007, N 086900/0023 от 26.02.2008, N 086900/0052 от 10.04.2008 стороны согласовали порядок досрочного возврата кредита, в частности, о направлении заемщиком кредитору ходатайства с просьбой о досрочном погашении кредита в срок не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты погашения кредита. Досрочный кредит допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это. В случае досрочного возврата кредита без письменного согласия кредитора заемщик обязан в течение пяти календарных дней после возврата кредита уплатить кредитору комиссию в размере 3% от досрочно возвращенной суммы долга.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2010 ООО "Мясная Корпорация" направило ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ходатайство с просьбой о досрочном погашении кредитов с указанием предполагаемого срока погашения кредитов - 26.07.2010.

До получения письменного согласия ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала на досрочный возврат кредита, 23 и 26 июля 2010 ООО "Мясная Корпорация" в полном объеме исполнило обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, после чего обратилось к ответчику с просьбой предоставить письменное подтверждение о прекращении обязательств и об освобождении залогового имущества в связи с погашением долга.

Руководствуясь положениями пунктов 4.6 договоров об открытии кредитных линий, 28.07.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала направило в адрес ООО "Мясная Корпорация" письмо N 069-05-0-47/4509 с требованием в течение 5 календарных дней с момента возврата кредита уплатить комиссию в размере 3% от досрочно возвращенной суммы, однако ООО "Мясная Корпорация" не уплатило комиссию за досрочно возвращенный кредит.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров об открытии кредитных линий заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, комиссии, неустойки и другим денежным обязательствам по договорам со всех счетов заемщика.

В связи с неоплатой истцом комиссии в добровольном порядке 01.10.2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала, ссылаясь на пункты 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий, произвело безакцептное списание денежных средств ООО "Мясная Корпорация" в качестве комиссии за досрочное погашение кредита без согласия кредитора в размере 10 098 564 руб., что подтверждается платежными требованиями N 1 от 28.09.2010 на сумму 8 657 100 руб., N 2 от 28.09.2010 на сумму 266 637 руб., N 3 от 28.09.2010 на сумму 176 224,05 руб., N 4 от 28.09.2010 на сумму 998 602,95 руб.

В силу изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу пунктов 4.6 и 5.2 договоров об открытии кредитных линий действия ОАО "Россельхозбанк" по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Мясная Корпорация" являются законными и обоснованными, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 098 564 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не имелось оснований для безакцептного списания денежных средств истца в соответствии с условиями договоров об открытии кредитных линий, поскольку ко дню выставления платежных требований - 28.09.2010, а также ко дню списания денежных средств - 01.10.2010 указанные договоры прекращены в связи с их исполнением в силу ст. 408 ГК РФ, отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае, ООО "Мясная Корпорация", исполнив обязательства по погашению основного долга и уплате начисленных процентов, не представило доказательств уплаты комиссии, предусмотренной пунктами 4.6 спорных договоров об открытии кредитных линий, следовательно, оснований для прекращения обязательства вследствие надлежащего исполнения в силу ст. 408 ГК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что по своей правовой природе суммы, списанные Банком со счета Заемщика в данном случае, являются договорной неустойкой. Согласно п. 4.6 договоров об открытии кредитных линий основанием для их списания Банком является нарушение Заемщиком установленного договорами порядка досрочного возврата кредита, а именно, досрочный возврат кредита без согласия Кредитора. В рассматриваемом споре имело место указанное нарушение условий договоров со стороны Заемщика, в связи с чем ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала реализовало свое право на безакцептное списание данной неустойки, предоставленное ему договорами с истцом.

Также подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что письмами, направленными в адрес ООО "Мясная Корпорация" и Управления Росреестра по Брянской области (Выгонический отдел), ответчик подтвердил надлежащее исполнение заемщиком обязательств по спорным договорам, поскольку в указанных письмах ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала подтвердило исполнение ООО "Мясная Корпорация" обязательств по спорным договорам лишь в части погашения основного долга и начисленных процентов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А09-2513/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд