Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2014 г. N Ф10-4235/14 по делу N А36-6547/2013

10 декабря 2014 г.

Дело N А36-6547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от ООО "Текстиль" 302005, г.Орел, ул.Корчагина, д.41а ОГРН 1025700779477 от индивидуального предпринимателя Чернышева Владимира Федоровича 398006, г.Липецк, ул.Ибаррури, д.16, кв.79 ОГРНИП 304482220900478	не явились, извщены надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Владимира Федоровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.14г. (судья А.А.Сурненков) по делу N А36-6547/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Текстиль" (далее - Истец) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Чернышову Владимиру Федоровичу (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 8563,4 руб. и пени в размере 62759,12 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.14г. исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взыскано 71322,52 руб., в том числе 8563,40 руб. основного долга и 62759,12 руб. пени за период с 11.05.12г. по 13.12.13г., а также судебные расходы в размере 3228,9 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.14г. суд перешел к рассмотрению иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.14г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены - с Ответчика в пользу Истца взыскано 71322,52 руб., в том числе 8563,4 руб. основного долга, 62759,12 руб. пени за период с 11.05.12г. по 13.12.13г., а также судебные расходы в размере 3228,9 руб.; с Истца в пользу Ответчика взысканы судебные расходы в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, ввиду отказа в отложении судебного заседания 11.08.14г., суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Рассмотрение дел арбитражными судами осуществляется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положения Гражданского процессуального кодекса РФ арбитражными судами при рассмотрении дел не применяются.

Принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе установлены статьями 8 и 9 АПК РФ. Нарушения данных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Ответчика на решение суда первой инстанции была принята судом апелляционной инстанции к производству определением от 25.03.14г., судебное заседание было назначено на 21.04.14г.

21.04.14г. судебное заседание было отложено на 19.05.14г. по ходатайству Ответчика.

19.05.14г. судебное заседание было отложено на 07.07.14г. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

07.07.14г. судом апелляционной инстанции было решено перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (полный текс определения изготовлен 11.07.14г.), и судебное заседание было отложено на 21.08.14г., при этом сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений по делу.

11.08.14г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и нахождением представителя Ответчика в служебной командировке, при этом какие-либо доказательства заявленных причин представлены не были.

Таким образом, Ответчик и его представитель были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, с момента принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству никаких доказательств в обоснование своих возражений против предъявленных к Ответчику требований не представляли.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции также считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, возражений относительно правильно расчета предъявленной ко взысканию суммы пени, рассчитанной Истцом на основании п.8.1 заключенного сторонами договора поставки от 10.04.12г. N 221, Ответчик в суд апелляционной инстанции не представил. Доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в этой части кассационной жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о погашении Ответчиком задолженности в размере 8563,4 руб. платежным поручением от 13.02.14г. N 40 не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Ксерокопия платежного поручения от 13.02.14г. N 40 была приложена Ответчиком к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия платежного поручения не была надлежащим образом заверена, а подлинник платежного поручения Ответчитком в суд не представлен, данный довод Ответчика правомерно не был учтен судом при вынесении обжалуемого постановления.

Требования Ответчика о прекращении производства по делу также несостоятельны.

Основания о порядок прекращения производства по делу регламентированы положениями главу 18 АПК РФ. Ни одного из оснований для прекращения производства по делу, предусмотренного ст.150 АПК РФ. в кассационной жалобе не указано.

Наличие таких оснований судом кассационной инстанции не усматривается.

Такоим образом, суд кассационной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационнолй жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А36-6547/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина