Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2014 г. N Ф10-962/14 по делу N А68-7422/2012

город Калуга

23 июня 2014 г.

Дело N А68-7422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Тулаэнергосбыт" от ответчика МО г. Советск Щекинского района в лице администрации МО г. Советск Щекинского района от третьего лица Королев С.А. от третьего лица МО Щекинский район в лице администрации МО Щекинский район от третьего лица от третьего лица ОАО "Сбербанк России" от третьего лица ООО "Советская УК ЖКХ" от третьего лица Бушин В.Н. от третьего лица Лавыгин А.А. от третьего лица Бушина А.В. от третьего лица Скляров В.И. от третьего лица Згурский Е.П. от третьего лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от третьего лица Веселов от третьего лица ООО "ЮрСтройСервис" от третьего лица МП "Советская управляющая компания ЖКХ" МО г. Советск Щекинского района	не явился, извещен Странова И.В. - предст. дов. от 13.05.2014 не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования г. Советск Щекинского района на постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А68-7422/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тулаэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск Щекинского района (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 680 130 руб. 36 коп. в виде потерь электроэнергии в сетях (с учетом уточнения требований).

В свою очередь, администрация заявила встречный иск о взыскании с общества убытков в сумме 1 760 127 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "Советская УК ЖКХ", ОАО "Сбербанк России", Королев С.А., Згурский Е.П., Скляров В.И., Бушина А.В., Лавыгин А.А., Бушин В.Н., муниципальное образование Щекинский район в лице администрации муниципального образования Щекинский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с администрации в пользу общества взыскано 680 130 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 25.09.2013, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено муниципальное предприятие "Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования город Советск Щекинского района (далее - МП "Советская УК ЖКХ").

Определением от 25.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное предприятие "Советское ПЖКХ" (далее - МП "Советское ПЖКХ") и общество с ограниченной ответственностью "ЮрСтройСервис" (далее - ООО "ЮрСтройСервис").

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013, решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2013 по делу N А68-7422/12 отменено.

Исковые требования ОАО "Тулаэнергосбыт" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что администрацией предприняты все необходимые меры для обеспечения своевременного снабжения граждан и юридических лиц электрической энергией, в частности, своевременно обнаружены бесхозяйные сети, подано заявление в органы технической инвентаризации об оформлении технического паспорта на электрические сети и в органы государственного кадастрового учета о назначении соответствующих сетей бесхозяйными, которые затем приняты в состав муниципальной собственности, заключены договоры технического обслуживания спорных объектов. Считает, что обязанность по решению вопросов энергоснабжения выполнена в полном объеме.

Заявитель отмечает, что администрация не является сетевой организацией, в связи с чем не должна оплачивать потери в спорных сетях.

Администрация ссылается на то, что оплата за потребленную электрическую энергию производилась в пользу истца на основании заключенных с ним договоров, соответственно, потери электрической энергии, не учтенные истцом, отсутствуют.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования N 73 от 13.08.2007, заключенному между администрацией МО Щекинский район (ссудодатель) и администрацией МО г. Советск Щекинского района (ссудополучатель), последнему в безвозмездное пользование передано с постановкой на баланс имущество, указанное в приложении N 1 договору. Данное имущество является собственностью МО Щекинский район (т. 3, л.д. 97-99).

В перечне объектов, передаваемых в безвозмездное пользование (приложение N 1 к договору), за номерами 2 и 68 значится здание трансформаторной подстанции ЗТП N 10 и линия электропередач соответственно (т. 3, л.д. 100-102).

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 3, л.д. 103-105).

Указанное имущество было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимого имущества 22.12.2009.

В соответствии с решением Щекинского районного суда от 17.06.2011 признано право муниципальной собственности МО город Советск Щекинского района на бесхозяйную недвижимую вещь - закрытую трансформаторную подстанцию ЗТП N 10 с линиями электропередач, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 45-А.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в установленном законом порядке 11.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 544504 (т. 3, л.д. 78-79).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 9-520 от 20.07.2009 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 9-559 от 12.08.2009, подписанным между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и администрацией МО г. Советск Щекинского района, электрические линии ВЛ 6 кВ А-95 L=540 м, до ЗТП N 10, ЗТП 10, и электрические линии ВЛ 0,4 кВ от ЗТП 10 находятся в зоне ответственности (принадлежности) администрации МО г. Советск Щекинского района (т. 1, л.д. 19-20, 92-95).

В период с января 2011 года по май 2012 года ОАО "Тулаэнергосбыт" поставляло электрическую энергию своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", через электрические линии и ЗТП 10, являвшиеся бесхозяйными объектами (впоследствии в течение спорного периода вошедшими в состав муниципальной собственности МО г. Советск Щекинского района на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 15.06.2011).

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в бесхозяйных электрических сетях за период с января 2011 года по май 2012 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, указывая на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям за тот же период является убытками ответчика, последний заявил встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования общества, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Кодекса, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Исходя из содержания пункта 120 Основных положений, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не предусмотрено.

Из вышеизложенных положений действовавшего в спорный период законодательства следует, что ОАО "Тулаэнергосбыт", осуществляющее электроснабжение муниципального жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электросетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям электроэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

В отсутствие владельца электрических сетей, по которым осуществляется поставка энергии конечным потребителям, организации, осуществляющей электроснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке (разница между переданной и потребленной электрической энергией).

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вышеназванное имущество было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйный объект недвижимого имущества 22.12.2009.

Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано лишь 11.03.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 544504.

Таким образом, право собственности МО город Советск Щекинского района было зарегистрировано спустя более двух лет с момента внесения спорного объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйного.

Однако ответчик, являясь органом муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, мог и должен был принять должные меры по своевременному установлению статуса спорного имущества как бесхозяйного и, соответственно, обращению в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйную вещь, а также регистрации права собственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения ответчика с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь в срок, установленный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Более того, ответчиком не были предприняты меры по передаче электрических сетей в управление соответствующей организации для осуществления их надлежащей эксплуатации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что бездействием ответчика истцу были причинены убытки.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт (Решение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13).

Как свидетельствуют материалы дела, администрацией с ОАО "МРС Центра и Приволжья" были заключены лишь договоры на техническое обслуживание энергоустановок.

С учетом изложенного арбитражный суд обосновано исходил из того, что владельцем электрических сетей в спорный период выступало муниципальное образование г. Советск Щекинского района.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии при ее передаче в спорный период по бесхозяйным сетям, а затем по сетям, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования г. Советск Щекинского района.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, не обладая статусом сетевой организации, администрация не должна нести ответственность в виде возмещения убытков истцу, отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 118 Основных положений предусмотрено, что организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов ХII и ХIII настоящих положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

Исходя из правового анализа указанных норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Таким образом, отсутствие у администрации статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в его сетях.

Доводов в отношении требований по встречному иску кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу N А68-7422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.