Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2012 г. N Ф10-5237/11 по делу N А54-901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли: от Арбитражного суда Рязанской области - помощник судьи Шишков Ю.М.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Крыловой И.И.
При участии в заседании:
от ИП Пырикова А.В. 390035, г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 25/2, кв. 75 ОГРНИП 308623409100024	Филипповой Е.А. - представителя, дов. от 15.07.2011 б/н;
от МИ ФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5	Алферовой С.С. - представителя, дов. от 03.10.2011 N 03-11/24668

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А54-901/2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыриков Алексей Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N 13-15/41009дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 (судья Савина Н.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить, оставив в силе по настоящему делу решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неверно оценил собранные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки доказательства получения Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ЗАО "Стрельцы".

В отзыве на кассационную жалобу ИП Пыриков А.В. просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Пырикова А.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 31.03.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 N 13-15/37745 и вынесено решение от 27.12.2010 N 13-15/41009дсп.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Рязанской области (письмо от 10.02.2011 N 15-12/01558), Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН в виде штрафа в общей сумме 1 498 314, 1 руб. Кроме того, по состоянию на 27.12.2010 налогоплательщику начислены пени за неуплату НДС за третий и четвертый кварталы 2008 года, 2009 год, за неуплату НДФЛ за 2008, 2009 г.г., за неуплату ЕСН за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 1 040 214, 32 руб., а также предложено уплатить НДС за третий и четвертый кварталы 2008 года, 2009 год, НДФЛ за 2008, 2009 г.г., ЕСН за 2008, 2009 г.г. в общей сумме 7 534 334, 52 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 27.12.2010 N 13-15/41009дсп не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ЗАО "Стрельцы" не подтверждают произведенные Предпринимателем расходы и правомерность заявленных им вычетов, поскольку содержат недостоверные сведения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Стрельцы" (продавец) и ИП Пыриковым А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи зерна от 07.11.2008, от 07.04.2008, от 12.01.2009 и от 26.12.2009, в соответствии с которыми продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю продукцию (зерно).

Оплата зерна произведена наличными денежными средствами, в подтверждение чего в дело представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Факт оприходования налогоплательщиком полученного по товарным накладным зерна подтвержден книгой покупок, оборотной ведомостью, кассовой книгой.

Приобретенное у ЗАО "Стрельцы" зерно, как видно из документов (акты передачи ТМЦ, накладные, счета-фактуры, кассовые чеки), принято в установленном порядке к бухгалтерскому учету, использовалось в деятельности, направленной на получение дохода, - впоследствии реализовано Предпринимателем в адрес ООО "Агрогрейн" на основании договора купли-продажи от 10.04.2008.

При этом, как пояснил суду ИП Пыриков А.В., зерно им отгружалось от первоначального поставщика (ЗАО "Стрельцы") непосредственно покупателю (ООО "Агрогрейн") минуя свои склады (ввиду их отсутствия) с использованием транспорта ЗАО "Стрельцы" (автомобили КАМАЗ).

Сопоставляя документы Предпринимателя, подтверждающие закупку зерна у ЗАО "Стрельцы", с документами на продажу ООО "Агрогрейн", суд установил, что они подтверждают факт перепродажи зерна ИП Пыриковым А.В. последнему в том же объеме, весе, а также по датам.

Доход от перепродажи зерна ООО "Агрогрейн", закупленного у ЗАО "Стрельцы" в 2008-2009 г.г., Предприниматель задекларировал в декларациях по НДС и НДФЛ за 2008-2009 г.г., отразил в книге продаж, книге доходов и расходов, получил от сделок налогооблагаемый доход, с которого уплатил налоги.

ЗАО "Стрельцы" на момент заключения договоров купли-продажи с ИП Пыриковым А.В. являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового в установленном законом порядке.

Согласно заявлению о создании юридического лица и выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО "Стрельцы" по ОКВЭД является выращивание зерновых и зернобобовых культур, дополнительным - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

Налогоплательщик проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщика: перед заключением договоров проверял реквизиты фирмы-продавца доступными средствами (сверял данные, указанные в документах поставщика, с данными на официальном сайте ФНС России). Также у контрагента были запрошены учредительные документы и документы о регистрации в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной правомерно указал, что представленные документы подтверждают факт приобретения Предпринимателем товара от ЗАО "Стрельцы", принятие полученных материальных ценностей к учету и их оплату с НДС, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком всех необходимых условий для уменьшения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных вышеназванными нормами налогового законодательства.

Отклоняя довод Инспекции о фиктивности сделок ИП Пырикова А.В. с указанным контрагентом ввиду того, что ЗАО "Стрельцы" по юридическому адресу не располагается, за 2008-2009 г.г. им представлены "нулевые" налоговые декларации по налогу на прибыль, численность работников Общества согласно имеющимся документам - 1 человек, апелляционная коллегия обоснованно указала, что обстоятельства, выявленные Инспекцией в отношении контрагента налогоплательщика, не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в частности, реального получения товара, его последующей реализации, которые не опровергнуты налоговым органом, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для доначисления налогов. Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей (Определение КС РФ от 16.10.2003 N 329-О).

Оценивая показания Толмачева О.Ю. (генеральный директор ЗАО "Стрельцы"), суд установил, что последний категорично не отрицает факт взаимоотношений с ИП Пыриковым А.В., а просто их не помнит по причине кражи бухгалтерских документов Общества и по причине того, что у ЗАО "Стрельцы" было большое количество контрагентов.

Критически оценивая заключение эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области N 2691 от 22.11.2010, согласно которому подписи, выполненные от имени Толмачева О.Ю., расположенные в графах: "Руководитель организации" счетов-фактур, "Отпуск груза разрешил" товарных накладных ЗАО "Стрельцы", в графах: "Толмачев О.Ю." договоров купли-продажи зерна, выполнены не Толмачевым Олегом Юрьевичем, а другим лицом (лицами), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выдана юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера которых вызывают сомнения, выданы несуществующими юридическими лицами).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых, если налогоплательщик может подтвердить их действительность.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Довод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимися в учредительных документах ЗАО "Стрельцы" в качестве руководителя указанной организации, опровергается рядом фактов и доказательств, имеющихся в деле, в связи с чем не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания полученной Предпринимателем налоговой выгоды необоснованной.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что все поставленные Инспекцией под сомнение документы имеют печать ЗАО "Стрельцы", а Толмачев О.Ю. в своих показаниях указывает, что печать организации хранилась исключительно у него и третьим лицам не передавалась. Налоговый орган в ходе проверки указанные обстоятельства не проверял.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необоснованности ссылки Инспекции на отсутствие у налогоплательщика документов, позволяющих принять к учету приобретенные ТМЦ, - товарно-транспортных накладных, поскольку, как установлено судом, доставка зерна осуществлялась поставщиком (ЗАО "Стрельцы") за счет его сил и средств напрямую ООО "Агрогрейн", а Предприниматель фактически выступал посредником, что подтверждается письмом ООО "Агрогрейн" от 28.04.2011 исх. N 14.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекция не представила доказательств фиктивности хозяйственных операций ИП Пырикова А.В. с ЗАО "Стрельцы", совершения Предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Поскольку налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами свою позицию о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении налоговых обязательств по НДФЛ, ЕСН и НДС, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены апелляционной коллегией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А54-901/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова